Решение по делу № 12-797/2016 от 18.07.2016

Петрозаводский городской суд Республики Карелия №12-797/16-12

185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 сентября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев жалобу Бузина С.Н. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бузина С. Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Бузин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

В направленной в суд жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается, что при проведении проверки водителем ФИО2 по требованию контрольного органа осуществлен вывод на печать информации, однако данный процесс не был завершен, поскольку в печатном устройстве тахографа закончилась бумага. Водитель транспортного средства был обеспечен необходимыми расходными материалами на начало месяца, о досрочном израсходовании не сообщал.

В судебное заседание Бузин С.Н., будучи своевременно извещенным о рассмотрении дела, не явился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1, с доводами жалобы не согласился, указав, что в ходе проверки автобуса было выявлено отсутствие специальной бумаги, позволяющей распечатать информацию с тахографа, и проверить соблюдение водителем режима труда и отдыха. В печатном устройстве тафографа для видимости был вставлен фрагмент бумаги, на который не возможно были ничего распечатать.

Изучив материалы дела, представителя административного органа, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 №1213 указанные вопросы отнесены к компетенции Министерства транспорта РФ.

Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3) подлежат оборудованию тахографами в силу требований Приложения 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»

Согласно п.13 Приложения 3 вышеуказанного приказа, транспортные предприятия, в том числе обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа, обеспечивают его своевременное техническое обслуживание и проверку функционирования, обеспечивают водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был выявлен автобус «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, сообщением <данные изъяты>, в котором отсутствовала бумага для тахографа.

В предъявленном водителем путевом листе № имелась отметка о том, что выпуск транспортного средства на маршрут движения был осуществлен руководителем ООО «<данные изъяты>» Бузиным С.Н. <данные изъяты> что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности Бузина С.Н. основаны на протоколе об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного штрафа водителю ФИО2, рапортом инспектора ГИБДД о выявленном нарушении, копией путевого листа, иными письменными материалами дела.

Событие административного правонарушения и виновность Бузина С.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и сомнений в достоверности не вызывают.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, а также пояснениям сотрудника полиции, который в момент выявления правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей и последовательно изложил обстоятельства его совершения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных им пояснений, а также правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах, не имеется.

Версия заявителя о том, что на момент выпуска транспортного средства в печатном устройстве тахографа имелась специальная бумага расценивается судьей как способ защиты, обусловленный желанием уйти от административной ответственности, поскольку опровергается собранными по делу доказательствам, которые свидетельствуют, что на момент выпуска автобуса на междугородний маршрут директор ООО «<данные изъяты>» Бузин С.Н. не обеспечил водителя ФИО2 необходимым количеством специальной бумаги для тахографа, чем нарушил положения п.13 Приложения 3 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 №36.

При таких обстоятельствах Бузин С.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности заявителя, неоднократно привлекавшегося к ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бузина С. Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов