Решение по делу № 2-3940/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-3940/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-004188-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна В.М. к Министерству здравоохранения Мурманской области, Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании бездействия незаконным, понуждении обеспечить лекарственными препаратами,

УСТАНОВИЛ:

Степанян В.М. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Мурманской области, Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании бездействия незаконным, понуждении обеспечить лекарственными препаратами.

В обоснование искового заявления истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ после перенесенной <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ Степаняну В.М. выполнено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведена телемедицинская консультация со специалистами ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России в рамках которой было рекомендовано провести генетически-молекулярное исследование у детей пациента (при возможности) проконсультировать пациента у кардиолога с целью уточнения диагноза и решения о вопросе о дозе тафамидиса, в подтверждение чего имеется консультативное заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому было принято решение в отношении Степаняна В.М. о необходимости его последующей госпитализации в ФГБУ «НМИЦ Кардиологии им. Ак. Чазова Е.И.» М3 РФ с целью дообследования и определения дальнейшей тактики лечения.

ДД.ММ.ГГГГ Степаняну В.М. была выдана выписка из протокола <данные изъяты>

На сегодняшний день вопрос об обеспечении истца жизненно важным и необходимым препаратом не решен.

Вышеуказанный лекарственный препарат дает шанс на стабилизацию состояния, на возможность предотвращения наступления тяжелых угрожающих жизни осложнений.

Так как препарат <данные изъяты> является дорогостоящим, денежных средств на обеспечение данного препарата в достаточном объеме у Степаняна В.М. нет.

Поскольку Степанян В.М. считает, что в силу действующего законодательства имеет право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом «<данные изъяты>», он подал электронное обращение в Министерство здравоохранения <адрес> с просьбой о разъяснении порядка обеспечения жизненно необходимыми лекарственными препаратами.

По результатам поданного обращения Министерство здравоохранения Мурманской области направило Степаняну В.М. письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности обеспечения лекарственным препаратом бесплатно, так как заболевание «<данные изъяты>» не входит в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или его инвалидности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2012 года № 403.

После полученного вышеуказанного ответа Степанян В.М. написал заявление в Министерство здравоохранения <адрес> о предоставлении лекарственного препарата Тафамидисом в дозировке 61 мг/сутки в амбулаторном порядке, на который последний дал ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления лекарственного препарата бесплатно.

Степанян В.М. не согласен с решением органа государственной власти.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать неправомерным бездействие Министерства здравоохранения <адрес>, выразившееся в невыполнении обязанности по организации обеспечения Степаняна В.М. лекарственным препаратом «<данные изъяты>», <данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Мурманск ОАО «РЖД», УФК по Мурманской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Степанян В.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Степанян Э.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в виду того, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Мурманской области Мирошниченко С.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи отказом истца от иска

Представитель ответчика – Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Мурманск ОАО «РЖД», УФК по Мурманской области, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Степаняна В.М. к Министерству здравоохранения Мурманской области, министерству здравоохранения Российской Федерации о признании бездействия незаконным, понуждении обеспечить лекарственными препаратами – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С.Зимина