Решение по делу № 2-1036/2022 от 11.07.2022

дело № 2-1036/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 12.08.2022г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Ербулатовой С.Р.,

при секретаре    Никитенко Т.В.,

с участием истца    Василянского Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Василянского Дмитрия Николаевича к Русол Александру Александровичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Василянский Д.Н. обратился в суд с иском к Русол А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 14.09.2020 года ответчик, согласно расписке, взяла у истца в долг денежные средства в размере 60 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик обязался вернуть в оговоренный срок до ДД.ММ.ГГГГ Возвращение ответчиком суммы займа по Договору должна была осуществляться в соответствии с Графиком платежей (Приложение №) о ДД.ММ.ГГГГ к договору. В оговоренный срок ответчик долг не верн<адрес> просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60 000 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 700 рублей, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3 534 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Истец Василянский Д.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Русол А.А. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной суду расписки от 14.09.2020 года Русол А.А. взял в займ у Василянского Д.Н. в размере 60 000 рублей. Обязался вернуть указанную сумму в оговоренный срок.

Договор займа подтвержден долговой распиской, таким образом судом установлено, что договор займа денежных средств имел место.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской от 14.09.2020 года предусмотрен возврат суммы займа до 15 декабря 2022 года.

В случае невозвращения суммы займа в срок, установленный графиком договора займа, Русол А.А. уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, распиской о получении денежных средств от 14т сентября 2020 года, установлено, что в случае возникновения споров, связанных с договором займа, Русол А.А. согласен на рассмотрение споров в суде по месту жительства Василянского Д.Н.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик сумму займа по договору займа истцу до настоящего времени в полном объеме не возвратил, таким образом суд находит, что исковые требования Василянского Д.Н. о взыскании с ответчика Русол А.А. денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

Также, установлено, что ответчик пользовалась этими деньгами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного, истец имеет право не только на взыскание суммы долга, но также и на проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер неустойки составляет 56 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 3 534,00 рублей, а также договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,00 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, а также ст.ст.234, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Русол Александра Александровича, 13.01.1994 года рождения, в пользу Василянского Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 700 рублей.

Взыскать с Русол Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Василянского Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Русол Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Василянского Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда - С.Р. Ербулатова