Решение по делу № 2-1560/2020 от 14.07.2020

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» к Обществу с ограниченной ответственностью «...», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 06 ноября 2018 года между истцом и Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») заключён договор займа № в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику заем в размере 3 000 000 рублей под 10,25 % годовых на срок 35 месяцев для выполнения работ, услуг для получения разрешительной документации санитарно-эпидемиологической службы и пополнении оборотных средств. В соответствии с условиями договора займа заёмщик обязан был ежемесячно вносить платежи в погашение займа и проценты по нему согласно графику платежей. Возврат кредита обеспечен договором поручительства № с ФИО1, договором поручительства № с ФИО2. Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «...» по договору займа между истцом и ФИО2 был заключён договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог, принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: овощехранилище, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., количество этажей ..., кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>; право аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств ООО «...» по договору займа между истцом и ФИО1 был заключён договор залога (движимого имуществ) от 06 ноября 2018 года №, согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог, принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущество: транспортное средство Легковой автомобиль ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, госномер №. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование к ответчикам о возврате суммы займа, причитающихся процентов, неустойки. Требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнено, на 25 марта 2020 года задолженность составляет в размере 3014 159 рублей 26 копеек. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по займу в размере 3014 159 рублей 26 копеек, проценты за пользование суммой займа исходя из годовой процентной ставки 0,5%, а также пени за нарушение сроков возврата суммы выданного займа, начисляемые на сумму займа за период со дня, следующего за днём предъявления иска и по день вынесения судебного решения, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: овощехранилище, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., количество этажей ..., кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>; право аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 3052500 рублей, обратить взыскание на заложенное движимое имущество транспортное средство Легковой автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, госномер №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 245 000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 29271 рубль.

В судебном заседании представитель истца Микрофинансовой компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО6 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске. В дополнении указала, что с марта 2020 года до настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашается вообще, заявлений от ответчиков о приостановлении начисления неустойки не поступало. В части отсрочки погашения основного долга и предоставлении отсрочки по возврату займа было отказано ответчику на письмо от 24 марта 2020 года, поскольку задолженность не гаситься вообще, в том числе основной долг. Ответчики имеют просроченную задолженность. Ранее ответчикам предоставлялась Фондом отсрочка по уплате основного долга, ответчики платили только проценты. Размер задолженности, которую Фонд просит взыскать на дату вынесения решения, солидарно с ответчиков составляет: основной долг - 2877786,28 рублей, проценты за пользование суммой займа - 110188,13 рублей, пеня – 854747,30 рублей. Не возражает при определении начальной продажной цены, взять за основу оценку транспортного средства по судебной экспертизе.

Представители ответчиков ООО «...» ФИО1, адвокат ФИО9, ответчик ФИО1 с иском согласились частично. Не оспаривали, что у них имеется спорная задолженность, которая образовалась из-за сложного материального положения Общества, просили снизить размер неустойки до учетной ставки банковского процента, установленной Центральным Банком России. Просили при установлении начальной продажной цены на транспортное средство руководствоваться судебной экспертизой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил, судом был извещен в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица, Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Полагает возможным удовлетворить требования истца, без обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с кризисными явлениями в экономике страны в условиях распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), поскольку это приведет к банкротству предприятия.

С учетом позиции представителя истца, ответчиков и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, что 06 ноября 2018 года между Микрофинансовой компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» и Обществом с ограниченной ответственностью «...» заключён договор займа № в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику заем в размере 3 000 000 рублей под 10,25 % годовых. При выполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п№ Договора, установленная абзацем первым настоящего пункта процентная ставка за пользование займом уменьшается на 2 % пункта и устанавливается в размере 8,25% годовых и применяется с даты, следующей за датой получения займодавцем договора об ипотеке недвижимого имущества, указанного в п.№ Договора.

Срок предоставления кредита составляет 36 месяцев.

Кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме, путём перечисления суммы займа на банковский (расчётный) счёт заёмщика или по его указанию третьему лицу, в следующем порядке: первый транш займа в размере 500000 рублей на цели «Выполнение работ, услуг для получения разрешительной документации санитарно-эпидемиологической службы и пополнении оборотных средств (закупки яиц, корма), приобретение оборудования, транспортного средства, СМР, расходных материалов, транспортные расходы», второй транш займа в размере 2500000 рублей на цели «Пополнение оборотных средств (закуп яиц, корма), приобретение оборудования, транспортного средства, СМР, расходных материалов, транспортные расходы», по заявлению заёмщика, после предоставления отчёта о целевом использовании первого транша (п.1.1 договора).

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, что не оспаривается ответчиками.

Согласно п.8.2 договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного займа заёмщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём, когда платёж должен был быть совершён, по день его окончательного погашения заёмщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 06 ноября 2018 года были заключены договора поручительств № с ФИО1, № с ФИО2 с солидарной ответственностью с заёмщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 06 ноября 2018 года между истцом и ФИО2 был заключён договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 06 ноября 2018 года №, согласно которому ФИО2 передал истцу в залог, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: овощехранилище, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., количество этажей ..., кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>, залоговой оценочной стоимостью 3047 500 рублей; право аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой оценочной стоимостью 5000 рублей.

Согласно частей 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из договора ипотеки № от 6 ноября 2018 года право аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации объекта недвижимого имущества «Склад», принадлежит залогодателю ФИО2 в соответствии с договором аренды земельного участка от 14 августа 2018 года №, заключенным в городе Ноябрьск между Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и ФИО2 сроком аренды до 09 августа 2067 года.

Договор ипотеки зарегистрирован в Росреестре, о чем следует запись о регистрации от 23.11.2018 года.

Таким образом, позиция ответчиков о невозможности передачи права аренды на земельный участок по договору аренды в залог не обоснована.

Договор залога ни кем не оспорен из сторон, является действующим на момент рассмотрения.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «...» по договору займа № от 06 ноября 2018 года между истцом и ФИО1 был заключён договор залога (движимого имущества) от 06 ноября 2018 года №, согласно которому ФИО1 передал истцу в залог, принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: транспортное средство Легковой автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, госномер №, местонахождение залогового имущества: <адрес>.

Согласно пункту 1.2 Договора залога залоговая стоимость была определена сторонами в размере 245000 рублей. Указанную цену залогодатель ФИО1 не оспаривал, подписывая договор залога.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из платёжных поручений № от 20 ноября 2018 года, № от 11 декабря 2018 года Микрофинансовой компанией «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» был выдан займ в общем размере 3 000 000 рублей. Таким образом, кредитор свою обязанность исполнил по данному договору, денежные средства были перечислены на счёт ответчика.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Согласно расчету задолженности, предоставленной истцом на 08 октября 2020 года, Обществом перечислено в счет оплаты основного долга 122213,72 рубля, при этом платежи вносились всего два раза 28 августа 2019 года в размере 107962,64 рублей и 31 декабря 2019 года в размере 14251,08 рублей. Проценты за пользование суммой займа вносились также нерегулярно, а с 31 июля 2020 года по настоящее время не вносятся вообще, ни по основному долгу, ни по процентам.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, о чём свидетельствуют выписка по счёту.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленных истцом договоров поручительства, ответственность поручителей ФИО2, ФИО1 солидарная.

В силу ч.3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованию о возврате займа, которое было направлено ответчикам, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по займу и проценты с просроченной задолженностью. Однако требование о возврате займа не исполнено ответчиками, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Как следует из расчёта суммы по договору займа№ от 06 ноября 2018 года, заёмщик с 31 декабря 2019 года перестал вносить денежные средства в счёт погашения задолженности по основному долгу, с 31 июля 2020 года по настоящее время. Исходя из анализа расчёта суммы по договору займа, суд считает, что у истца имелись все основания обратиться к заёмщику для досрочного возврата кредита.

По состоянию на 08 октября 2020 года задолженность ответчиков по договору займа составляет 3842721 рубль 71 копейка, из них 2877786 рублей 28 копеек – сумма займа, 110188 рублей 13 копеек – проценты за пользование займом, пени 854747, 30 рублей.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, несмотря на возражения со стороны ответчика, его правильность не вызывает у суда сомнений.

Однако ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд полагает, возможным удовлетворить указанное ходатайство, с учетом кризисных явлений в экономике страны в условиях распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), а также финансового положения Общества, и снизить размер неустойки до учетной ставки Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения, что составит на момент принятия решения 121537,20 рублей.

При сумме задолженности 2 892 037,36 руб., c учетом частичной оплаты и увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 31.12.2019 по 31.12.2019 (1 дн.): 2 912 301,43 x 1 x 6,25% / 365 = 498,68 руб.
- с 01.01.2020 по 30.01.2020 (30 дн.): 2 912 301,43 x 30 x 6,25% / 366 = 14 919,58 руб.
- с 31.01.2020 по 09.02.2020 (10 дн.): 2 932 410,55 x 10 x 6,25% / 366 = 5 007,53 руб.
- с 10.02.2020 по 28.02.2020 (19 дн.): 2 932 410,55 x 19 x 6% / 366 = 9 133,74 руб.
- с 29.02.2020 по 30.03.2020 (31 дн.): 2 951 222,31 x 31 x 6% / 366 = 14 998,02 руб.
- с 31.03.2020 по 26.04.2020 (27 дн.): 2 971 331,43 x 27 x 6% / 366 = 13 151,79 руб.
- с 27.04.2020 по 29.04.2020 (3 дн.): 2 971 331,43 x 3 x 5,50% / 366 = 1 339,53 руб.
- с 30.04.2020 по 29.05.2020 (30 дн.): 2 990 791,87 x 30 x 5,50% / 366 = 13 483,08 руб.
- с 30.05.2020 по 30.05.2020 (1 дн.): 2 940 791,87 x 1 x 5,50% / 366 = 441,92 руб.
- с 31.05.2020 по 21.06.2020 (22 дн.): 2 960 900,99 x 22 x 5,50% / 366 = 9 788,77 руб.
- с 22.06.2020 по 29.06.2020 (8 дн.): 2 960 900,99 x 8 x 4,50% / 366 = 2 912,36 руб.
- с 30.06.2020 по 30.06.2020 (1 дн.): 2 980 361,43 x 1 x 4,50% / 366 = 366,44 руб.
- с 01.07.2020 по 26.07.2020 (26 дн.): 2 957 621,43 x 26 x 4,50% / 366 = 9 454,69 руб.
- с 27.07.2020 по 30.07.2020 (4 дн.): 2 957 621,43 x 4 x 4,25% / 366 = 1 373,76 руб.
- с 31.07.2020 по 30.08.2020 (31 дн.): 2 977 730,55 x 31 x 4,25% / 366 = 10 719,02 руб.
- с 31.08.2020 по 29.09.2020 (30 дн.): 2 997 839,67 x 30 x 4,25% / 366 = 10 443,29 руб.
- с 30.09.2020 по 07.10.2020 (8 дн.): 3 017 300,11 x 8 x 4,25% / 366 = 2 802,96 руб.
- с 08.10.2020 по 09.10.2020 (2 дн.): 3 022 489,56 x 2 x 4,25% / 366 = 701,94 руб.
Итого: 121 537,10 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в сумме 2 877 786,28 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 110188,13 рублей обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года (с последующими изменениями) обеспечение кредитов предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества.

Залог является одним из способов обеспечения обязательств, правовое регулирование которого осуществляется положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Несвоевременным и не в полном объеме исполнением обязательства по выплате ежемесячных платежей по договору займа ответчики способствовали увеличению денежных обязательств, что подтверждается выпиской расчета задолженности и в силу ст.328 Гражданского кодекса РФ позволяет обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчиками нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на предметы залога – является обоснованным.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что при заключении договора об ипотеке № от 6 ноября 2018 года стороны определили, что залоговая стоимость имущества составляет – 3052 500 рублей, в том числе 3047500 рублей здание и 5000 рублей право аренды земельного участка.

Данную стоимость никто из сторон не оспаривает.

При заключении договора залога движимого имущества № от 06 ноября 2018 года стороны определили, что залоговая стоимость транспортного средства Легковой автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, госномер №, составляет – 245 000 рублей. Однако, суд не может её принять за внимание при установлении начальной продажной цены, поскольку она не является рыночной и сторонами оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Согласно заключению судебной экспертизы № от 24 сентября 2020 года ООО «Оценочная компания ФИО7» рыночная стоимость Легкового автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, госномер №, составляет – 530 000 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, транспортное средство было осмотрено экспертом. Образование эксперта соответствует необходимым требованиям; эксперт имеет достаточный опыт оценки аналогичного имущества; состоит в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории всей Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Произведенные расчеты соответствуют рыночной стоимости спорного имущества, в связи, с чем суд при определении начальной продажной стоимости руководствуется оценкой ООО «Оценочная компания ФИО7».

Поскольку спора о начальной продажной цене недвижимого имущества не установлено, а сторонами согласована была залоговая стоимость овощехранилище, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., количество этажей ..., кадастровый №, находящийся по адресу <адрес> в размере 3047 500 рублей, право аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 5 000 рублей, то суд исходит из указанной цены.

Подлежат солидарно взысканию с ответчиков и судебные расходы, которые понёс истец на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 29 271 рубль, что объективно подтверждается платёжными поручениями № от 26 марта 2020 года и № от 26 марта 2020 года.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поэтому судебные расходы, понесенные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовой компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «...», ФИО1, ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» по договору займа № от 06 ноября 2018 года сумму задолженности по основному долгу – в размере 2877786 рублей 28 копеек, проценты за пользование суммой займа 110188 рублей 13 копеек, неустойку 614402 рубля, судебные расходы в размере 29271 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- овощехранилище, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., количество этажей ..., кадастровый №, находящийся по адресу <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 3047 500 рублей,

- право аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 5 000 рублей;

- транспортное средство Легковой автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, госномер № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в сумме 530000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...