Решение по делу № 2-305/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-305/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000401-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2024 года           п. Урмары

    Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТМ к МАЮ, ООО "Ситиматик Чувашия", НО "Фонд капремонта", ООО "УК ЖКХ Урмарского района", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", Цивильскому межрайонному отделению АО "Чувашская энергосбытовая компания", МУП УМО "Урмарытеплосеть" о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МТМ обратилась в суд с иском по тем мотивам, что она, несовершеннолетние дети Максимов В.А., Максимова В.А. наравне с ответчиком МАЮ являются собственниками по ? доле в праве каждый на жилое помещение, находящееся по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). Но ответчик МАЮ после расторжения брака не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указав, что согласовать порядок и размер указанных затрат по соглашению им не удается, истец, со ссылкой на ст. ст. 210, 274 ГК РФ, ст. 155, 156, 158 ЖК РФ, просил определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: Чувашская (адрес изъят) между собственниками МТМ и МАЮ в равных долях по всем затратам, каждому по 1/2 доле, а также обязать ООО «Ситиматик Чувашия», НО «Фонд капремонта», ООО «УК ЖКХ (адрес изъят)», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», Цивильское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП УМО Урмарытеплосеть заключить отдельные соглашения с МТМ и МАЮ с открытием отдельных лицевых счетов с предоставлением отдельных платежных документов на жилое помещение по адресу: (адрес изъят), по 1 /2 доле.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом истец МТМ в судебном заседание не явилась по вторичному вызову.

В свою очередь от ответчиков МАЮ, ООО «Ситиматик Чувашия», НО «Фонд капремонта», ООО «УК ЖКХ Урмарского района», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», Цивильского межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП УМО «Урмарытеплосеть» не поступило требование о рассмотрении дела по существу.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание, назначенное на (дата), стороны не явились по вторичному вызову. При этом истец МТМ, не явившаяся по вторичному вызову, не сообщила суду об уважительности причин неявки, от нее не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчики также не явились в суд, от них не поступили требования о рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление МТМ к МАЮ, ООО "Ситиматик Чувашия", НО "Фонд капремонта", ООО "УК ЖКХ Урмарского района", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", Цивильскому межрайонному отделению АО "Чувашская энергосбытовая компания", МУП УМО "Урмарытеплосеть" о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, в случае оставления заявления без рассмотрения истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление МТМ к МАЮ, ООО "Ситиматик Чувашия", НО "Фонд капремонта", ООО "УК ЖКХ Урмарского района", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", Цивильскому межрайонному отделению АО "Чувашская энергосбытовая компания", МУП УМО "Урмарытеплосеть" о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Указать, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Павлов