Решение по делу № 1-439/2021 от 30.08.2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гейвандовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Молодцовой Н.М.,

подсудимого Панченко С.А.,

защитника подсудимого – адвоката К.Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Панченко С.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко С.А. в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил заказ наркотического средства в интернет-магазине «<данные изъяты>» на интернет-площадке «<данные изъяты>». В этот же день, примерно в 13 часов 15 минут, Панченко С.А. произвёл оплату за приобретаемое им наркотическое средство в размере 2600 рублей через терминал на неустановленный номер «<данные изъяты>». Затем, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 23 минуты Панченко С.А., проследовав на точный адрес места нахождения тайника: <адрес>, около <адрес>, незаконно приобрел из тайника полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, производного наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,090 г., для личного потребления без цели сбыта, который поместил в карман надетых на нём брюк. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Панченко С.А. был остановлен сотрудниками полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут, возле <адрес> <адрес>, в ходе личного досмотра Панченко С.А., у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства – <данные изъяты> массой 1,090 г., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Панченко С.А. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Панченко С.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он решил попробовать наркотическое средство «<данные изъяты>», для чего с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» произвёл заказ 1 грамма указанного наркотического средства в интернет-магазине «<данные изъяты>» наинтернет-площадке «<данные изъяты>». Для получения координат места нахождения наркотического средства, он через банкомат перевёл денежные средства в размере 2600 рублей на «<данные изъяты>», номер которого он не помнит. После перевода денежных средств на интернет-площадке «<данные изъяты>» появилась фотография с координатами места нахождения наркотического средства. Около 14 часов 30 минут он прибыл на место по координатам, по адресу: <адрес>, где около <адрес> где поднял наркотическое средство, предназначенное для личного употребления, положил в карман надетых на нём брюк. Далее он направился в сторону своего дома, однако примерно через 7 минут после того, как он поднял наркотическое средство, к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Около <адрес> был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане был обнаружен сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 58-61, 180-183, 188-191).

Кроме признания Панченко С.А. вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей –оперуполномоченных ОНК Управления МВД России по <адрес> С.О.О. и Г.С.Н., данных ими в ходе производства предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, около <адрес>, был замечен Панченко С.А., имеющий признаки наркотического опьянения. Были приглашены Д.Ю.М. и Н.А.В., в присутствии которых Панченко С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. В тот же день, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут около <адрес>, оперуполномоченный Г.С.Н. провёл личный досмотр Панченко С.А. В ходе личного досмотра Панченко С.А. было предложено выдать запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что последний ответил отказом, пояснив, что таковых не имеет. В карманах надетых на Панченко С.А. брюк были обнаружены и изъяты пакет с веществом и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут оперуполномоченным С.О.О. в присутствии понятых Д.Ю.М. и Н.А.В. были отобраны смывы с пальцев и ладоней рук Панченко С.А. и контрольный образец, для проведения сравнительного исследования. По результатам проведения данного оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 119-121, т.1 л.д. 177-179).

Из показаний свидетелей Н.А.В. и Д.Ю.М., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ чуть позднее 14 часов 20 минут, около <адрес>, в их присутствии сотрудник полиции предложил Панченко С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако последний отказался, в связи с чем, на Панченко С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором расписались все участвующие лица. В тот же день они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Панченко С.А. Сотрудник полиции предложил Панченко С.А. выдать запрещенные вещества и предметы, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у Панченко С.А. из карманов были изъяты полимерный пакет с веществом и мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В тот же день они принимали участие при отборе смывов с пальцев и ладоней рук Панченко С.А., а также контрольного образца, для проведения сравнительного исследования. По результатам проведения данного оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 122-124, 125-127).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,080 г. содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 69-74).

Из заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах с пальцев и ладоней Панченко С.А. выявлены следовые количества вещества, содержащего <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 84-89).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, на карте памяти мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятом у Панченко С.А., имеются текстовые, аудио- видео- и графические файлы, в том числе и среди удалённой информации, которые скопированы и записаны на оптические диски (т. 1 л.д. 98-101).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены три ватных диска, на двух из которых выявлены следы <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты> и пакет с веществом, содержащим в своём составе ?<данные изъяты>, производным наркотического средства – <данные изъяты>, являющийся наркотическим средством (т. 1 л.д. 129-131, 139-140).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и два оптических диска – приложения к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие: фотографии свертков, участков местности с координатами; прозрачных полимерных пакетов с веществом внутри; фотографию с выбором района и способа оплаты; видеозапись, на которой Панченко С.А. держит свёрток и говорит: «<данные изъяты>»; видеозапись, на которой поочерёдно меняются фотографические изображения свёртков, внизу имеется надпись «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 149-150).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Панченко С.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13-14).

Из протокола личного досмотра Панченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в карманах брюк Панченко С.А. обнаружены и изъяты пакетик с веществом и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 15-19).

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 1,090 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 32-34).

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Панченко С.А. были получены смывы с пальцев и ладоней рук, а также контрольный образец (т. 1 л.д. 38-39).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Панченко С.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные Панченко С.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей С.О.О., Г.С.Н., Н.А.В., Д.Ю.М., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд им доверяет.

В ходе личного досмотра у Панченко С.А. изъято наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,090 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество массой 1,090 г., содержащее в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, является наркотическим средством и относится к крупному размеру.

Обнаружение наркотического средства при производстве личного досмотра Панченко С.А. не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из установленных судом обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, Панченко С.А. не позднее 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, после чего, через небольшой промежуток времени, находясь там же, Панченко С.А. был остановлен сотрудниками полиции, после чего был произведён его личный обыск, в ходе которого у Панченко С.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>. Таким образом, Панченко С.А. не успел осуществить действия, направленные на незаконное владение поднятым им наркотическим средством.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически после незаконного приобретения наркотического средства Панченко С.А. был задержан сотрудниками полиции, нельзя согласиться с обвинением его в незаконном хранении наркотического средства, а потому из объема обвинения необходимо исключить данный диспозитивный признак, как неподтвержденный исследованными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Панченко С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, положительную характеристику, состояние здоровья, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Панченко С.А. осуществляет постоянный посторонний уход за своей бабушкой Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ, участвует в воспитании и содержании пятерых малолетних племянниковПанченко С.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ, П.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющую диагноз «<данные изъяты>», П.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,имеющего диагноз «<данные изъяты>», оставшихся без попечения родителей, опекуном которых является его мать ФИО14

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие пятерых малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, положительную характеристику, наличие у виновного на иждивении бабушкиБ.В.И. и диагнозов у племянников П.А.Р. и П.В.Р.«<данные изъяты>»,

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений подсудимого Панченко С.А. является опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает возможным назначить Панченко С.А. наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются.

Суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

Назначить подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Панченко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панченко С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Панченко С.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе - <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> остаточной массой 1,070 г., являющееся наркотическим средством, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами сотовых операторов ПАО «<данные изъяты>», картой памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, оставить до решения вопроса по выделенному материалу;

- ватные диски со смывами с пальцев рук и ладоней Панченко С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, уничтожить;

- два оптических диска к заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина