Решение по делу № 2-555/2020 от 31.07.2020

№

УИД 34RS0№-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» августа 2020 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 01 июля 2018г. на территории <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобилем ВАЗ 2120 государственный номер К 531 МА 34 была сбита принадлежащая ей корова, в связи с чем ей был причинен материальный ущерб <адрес> Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», куда она обратилась с заявлением о производстве страховой выплаты. По результатам рассмотрения её заявления ответчик произвел ей страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, она организовала самостоятельную оценку стоимости ущерба, после чего направила ответчику претензию о выплате оставшейся суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ 56 253 руб. Ответчик осуществил доплату <адрес>. Оставшуюся сумму ДД.ММ.ГГГГ. не возместил. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учётом апелляционного определения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) её исковые требования были удовлетворены частично. В её пользу с ответчика взыскано страховое возмещение № расходы по оплате отчета о стоимости КРС 5000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 22 400 рублей.

Фактически присужденные судом денежные средства ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, требования истца не были выполнены страховщиком в срок, в связи с чем подлежит взысканию неустойка № невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 53 815 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 103 448 руб. Просила суд взыскать неустойку №

Представителем ответчика суду представлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указав о том, что ДТП имело место до вступления в силу ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Аналогичные положения закреплены в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к финансовому уполномоченному по поводу выплаты ей неустойки не обращалась. Указанное обстоятельство представителем истца ФИО4 не оспаривается.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что ДТП имело место до вступления в силу ФЗ Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не освобождают истца от необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, в связи с чем к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение в течение 15-ти рабочих дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

    Судья:                М.Н. Власова