Решение по делу № 2-2588/2024 от 04.03.2024

Дело №2-2588/2024 15 мая 2024 года

29RS0014-01-2024-001965-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» к Удальцовой М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» (далее – истец, ООО ПКО «Финансовый омбудсмен») обратилось в суд с иском к Удальцовой М.В. о взыскании по договору потребительского займа <№> от <Дата> задолженности по основному долгу в размере 47 831 руб. 25 коп., процентов в размере 40 228 руб. 76 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Удальцовой М.В. был заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 55 000 руб. под 190,83% годовых. Вместе с тем ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не выполнил. 22 июня 2023 года права требования задолженности по данному договору займа перешло к ООО ПКО «Финансовый омбудсмен». До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности, процентов.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по вызову суда своего представителя не направил.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 3 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что микрозаём – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 2 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <Дата> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключён договор займа <№> на сумму 55 000 руб. со сроком возврата – 365 день с момента передачи денежных средств с условием об уплате процентов 190,83% годовых.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

<Дата> на основании договора уступки прав требования <№> права требования по договору займа <№> от <Дата> перешли к ООО ПКО «Финансовый омбудсмен».

При таких обстоятельствах, учитывая выраженное ответчиком в договоре займа согласие на уступку права, суд полагает, что ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» является надлежащим взыскателем по договору займа <№> от <Дата>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору займа <№> от <Дата> в установленный договором займа срок.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 июня 2023 года задолженность по основному долгу по договору займа <№> от <Дата> составляет 47 831 руб. 25 коп., по процентам за пользование займом – 40 228 руб. 76 коп. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа от <Дата> суммы основного долга в размере 47 831 руб. 25 коп., процентов за пользование займом в размере 40 228 руб. 76 коп. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 841 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» (ИНН 2635209961) к Удальцовой М. В. (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Удальцовой М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» по договору займа <№> от <Дата> сумму основного долга в размере 47 831 руб. 25 коп., проценты за пользование займом в размере 40 228 руб. 76 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 841 руб. 80 коп., всего взыскать 90 901 (девяносто тысяч девятьсот один) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Председательствующий Е.В. Уварова