Решение по делу № 12-11/2021 от 04.02.2021

РЕШЕНИЕ

г. Хилок                                                                                                       16 марта 2021года

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Ходукина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <Романова НА> на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края Вологдина Ю.И. от 27 января 2021 года о привлечении <Романова НА> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

    19.12.2020 года в 00 часов 05 минут в г.Хилок по ул.Рабочая д.9 Романов Н.А. управлял автомобилем «MitsubishiPajeroIO» с государственным регистрационным номером М980ХК75 с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края Вологдиным И.Ю. от 27 января 2021 года Романов Н.А. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с постановлением судьи, Романов Н.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ указывая, что его доводы о том, чтоон не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а лишь настаивал, чтобы сотрудник ГИБДД в соответствии с административным регламентом производил видеосъемку с применением видеорегистратора, а не с помощью смартфона, который сотрудники ОГИБДД периодически отключали для того, чтобы оказывать на него психологическое давление, судом не были оценены и приняты во внимание. При проведении видеозаписи сотрудниками ОГИБДД не обеспечена непрерывность и полнота воспроизведения процессуальных действий, следовательно, достоверность данного процессуального действия вызывает сомнения.

    В судебном заседании Романов Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района, 27 января 2021 года    отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

    Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2020 года водитель Романов Н.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Романов Н.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Факт совершения Романовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Романова Н.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него явных признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтвердил при рассмотрении дела инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району Жамсаранов Т.Ж.Из объяснительной Жамсаранова Т.Ж. от 15.01.2021 года следует, что по адресу г.Хилокул.Рабочая 9 был остановлен автомобиль «MitsubishiPajeroIO» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Романова Н.А., у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, что явилось основанием для отстранения от управления автомобилем и составления протокола.

Показания должностного лица являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица у мирового судьи не имелось.

Действия Романова Н.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, представлена не в полном объеме, является несостоятельным, поскольку видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

То обстоятельство, что видеозапись произведена инспектором ДПС на личный мобильный телефон, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами. Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Романова Н.А. о том, что на него оказывалось психологическое давление, подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц ДПС в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем жалобы не представлено.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Романова Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Романову Н.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

         Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

    Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края Вологдина И.Ю. от 27 января 2021 года о привлечении Романова Николая Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <Романова НА> без удовлетворения.

Судья подпись

Верно

Судья                                                                                                                   Ходукина Л.В.