Решение по делу № 12-338/2015 от 16.03.2015

Дело № 12-338/15 г.

РЕШЕНИЕ

07 мая 2015 г.                           г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала РД Онжолов М.Б., рассмотрев жалобу представителя ООО КРЦ «Бриз» Идрисова М.Ж. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД Алиева А.И. № от 06.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД Алиева А.И. №. от 06.03.2015г. ООО КРЦ «Бриз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в общем размере 70 000 руб. за нарушение законодательства о труде.

Считая указанное постановление незаконным, представитель ООО КРЦ «Бриз» - Идрисов М.Ж. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, как вынесенное с нарушением требований закона и производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы Идрисов М.Ж. признал факт совершения административного правонарушения, также пояснил, что ООО КРЦ «Бриз» испытывает финансово-экономические трудности, но в настоящее время работники ООО КРЦ «Бриз» проходят обучение по программе охраны труда. В связи с чем, просит отменить, как вынесенное с нарушением требований закона и производство по делу прекратить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РД Рамазанов М.З. (доверенность от 27.04.2015г.) жалобу не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя юридического лица, государственного инспектора труда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО КРЦ «Бриз» административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27.02.2015г., составленным заместителем руководителя государственной инспекции труда в РД Алиевым А.И., согласно которому в нарушении требований ст. 212 ТК РФ, работодатель не обеспечил проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте, с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- Актом 004-РМЗ -3 от ДД.ММ.ГГГГг.;

- Предписанием 004-РМЗ-3 от ДД.ММ.ГГГГг.;

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд не принимает доводы представителя юридического лица о том, что при назначении административного наказания не учтено финансовое положение ООО КРЦ «Бриз», а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО КРЦ «Бриз» возбужденного заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РД Алиевым А.И. в соответствии с его полномочиями, предусмотренными п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ и постановление отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В нем всесторонне и полно отражены все обстоятельства по данному делу, с выявлением всех нарушений, предусмотренных трудовым законодательством.

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД Алиева А.И. от 06 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО КРЦ «Бриз», суд признает соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы Идрисова М.Ж. о финансово-экономических трудностях ООО КРЦ «Бриз» суд считает необоснованными и не имеющими отношения к рассматриваемому вопросу.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, в признании представителя ООО КРЦ «Бриз» совершения административного правонарушения суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а данное постановление без изменения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя ООО КРЦ «Бриз» Идрисова М.Ж. об отмене постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД Алиева А.И. №. от 06.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                           М.Б. Онжолов