Решение по делу № 16-2385/2023 от 17.05.2023

№16-2385/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск    16 июня 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» Страха А.А. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2022 года о наложении ареста на имущество, постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2022 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ветеран»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее – ООО «Ветеран», Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей с конфискацией денежных средств в сумме 65 000 рублей в доход государства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2022 года частично удовлетворено ходатайство и.о. прокурора г. Ноябрьска о наложении ареста на имущество ООО «Ветеран», а именно автомобиль «УАЗ 390995-04», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель, кузов <данные изъяты>, шасси 374100G0491143, мощность двигателя 112,2 (82,5) л.с./кВт, год выпуска 2016, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль «УАЗ Пикап», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель, кузов <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, мощность двигателя 128 (94,1) л.с./кВт, год выпуска 2015, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> запрещено обществу распоряжаться арестованным имуществом любым способом, то есть совершать любые действия, направленные на его отчуждение.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Общества Страх А.А. просит их отменить, производство по делу прекратить, отказать в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора г. Ноябрьска о наложении ареста на имущество ООО «Ветеран».

Также с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Прокуратура г. Ноябрьска, уведомленная надлежащим образом о подаче жалобы, возражения не представила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как установлено при рассмотрении дела, в ходе прокурорской проверки выявлены факты передачи руководителем обособленного подразделения «Ноябрьск» ООО «Ветеран» <данные изъяты> в неустановленном месте на территории г.Муравленко ЯНАО не позднее 09:09 15 мая 2021 года, не позднее 09:00 23 мая 2021 года, не позднее 21:19 27 мая 2021 года, не позднее 00:00 22 июня 2021 года и не позднее 16:44 25 июня 2021 года путем банковских переводов денежных средств осуществляющему функции представителя власти должностному лицу – инспектору взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску <данные изъяты> за незаконное бездействие последнего по не выявлению, не пресечению и не документированию предусмотренного ст.12.12.1 КоАП РФ административного правонарушения за проезд принадлежащих ООО «Ветеран» крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам ЯНАО в отсутствие специальных разрешений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении ООО «Ветеран» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Обстоятельства, зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые в ходе рассмотрения дела получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Ветеран», допустившего описанное выше нарушение, верно квалифицировано по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что руководство общества не знало о незаконных действиях <данные изъяты>., не влечет отмену обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Материалами дела полно подтверждено, что <данные изъяты> является должностным лицом ООО «Ветеран», так как в силу исполняемых должностных обязанностей осуществляет руководство обособленного подразделения «Ноябрьск» ООО «Ветеран».

Принимая во внимание изложенное, действия <данные изъяты> по даче взятки должностному лицу ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску обоснованно признаны совершенными от имени и в интересах ООО «Ветеран», а Общество на законном основании привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Ветеран» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10                КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Ветеран» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право ООО «Ветеран» на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 27.20 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества (часть 4).

Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу взаимосвязанных положений части 1, 4, 5 статьи 27.20 КоАП РФ при разрешении ходатайства прокурора о допустимости наложения ареста на имущество организации, судье следует на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в обоснование ходатайства материалов, принять решение, соответствующее целям сохранения баланса частных и публичных интересов, что, с учетом специфики рассматриваемого вопроса, связанного с потенциальным ограничением права частной собственности, охраняемого статьей 35 Конституций РФ и статьей 1 протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, обязывает принимать мотивированные решения по итогам разрешения ходатайства.

Определение мирового судьи о частичном удовлетворении ходатайства отвечает указанным требованиям, содержит должное обоснование и оценку представленных с ходатайством материалов.

Доводы жалобы о том, что определение мирового судьи не отвечает требованиям закона, несостоятельны.

Наложение ареста на имущество в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 27.20 КоАП РФ, которая применяется в публично-правовых целях для обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса.

При этом, 17 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ООО «Ветеран» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2022 года о наложении ареста на имущество, постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2022 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» оставить без изменения, жалобу защитника Страха А.А. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    М.В. Хорошевская