Решение по делу № 5-610/2021 от 08.06.2021

№...

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванцова Станислава Валерьевича,

установил:

На основании определения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми **.**.** поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванцова С.В. с приложенными материалами.

Как следует из содержания протокола №... от **.**.**, составленного должностным лицом ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, **.**.**, находясь по адресу ..., Иванцов С.В., **.**.** г.р., ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не привлекавшийся, в ходе конфликта нанес побои ФИО, **.**.** г.р., а именно: нанес один удар рукой в область лица, и один удар рукой в область лба, от чего ФИО испытала физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Действия Иванцова С.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив протокол и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Абзацем 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 данной статьи, в случаях, не предусмотренных иными абзацами части 3, рассматриваются мировыми судьями.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.1.1, 7.27 КоАП РФ.

Также по смыслу абз. 7 п. 3 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из поступившего материала следует, что при производстве по делу не осуществлялось процессуальных действий, которые могут быть включены в понятие «комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление», поскольку событие административного правонарушения, вменяемого Иванцову С.В., имело место **.**.**, в этот же день: составлены рапорты оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару (сообщение зарегистрировано в журнале КУСП №...), должностных лиц Шлопова А.А. и Михайлова К.В., отобраны объяснения от Иванцова С.В., ФИО, вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы; **.**.**: вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое в этот же день направлено в адрес Иванцова С.В. и ФИО, направлены запросы в ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника», ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «ССМП», ГБУЗ РК «Коми Республиканская клиническая больница», от которых в период с **.**.** по **.**.** получены ответы; **.**.** составлен рапорт должностного лица Макарина М.Н. в ходе беседы с ФИО о непрохождении последней судебно-медицинской экспертизы; **.**.** составлен протокол №... №... в отношении Иванцова С.В.; **.**.** составлена справка на физическое лицо; **.**.** вынесено определение о передаче протокола на рассмотрение в суд и также **.**.** материал об административном правонарушении в отношении Иванцова С.В. направлен мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара.

Таким образом, в период с **.**.** (дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) по **.**.** (дата составления протокола об административном правонарушении) производство по делу в форме административного расследования фактически не осуществлялось, должностным лицом не проводился комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках дела об административном правонарушении, в том числе не проводилась экспертиза, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности, дисквалификацию, вследствие чего указанное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, настоящее дело, ввиду отсутствия по делу фактического проведения административного расследования, подлежит передаче мировому судье по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иванцова С.В. входит в компетенцию мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванцова Станислава Сергеевича передать на рассмотрение мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья - Р.Г. Баталов