Решение по делу № 2-181/2020 от 28.02.2020

                                                                                                           Дело № 2-181/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года                                                                       п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Бурейского района о признании самовольной реконструкции <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, - законной, о признании права собственности на самовольную реконструируемую <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2020 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Администрации Бурейского района Амурской области (далее - Администрации Бурейского района).

В обоснование в искового заявления указав, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> одноэтажном, крупнопанельном двухквартирном <адрес> в <адрес>, общей площадью 73,4 кв. метра. Так же ему принадлежит на праве собственности приусадебный земельный участок площадью 945 кв. м., кадастровый номер №, на котором расположена его квартира.

В связи с увеличением состава семьи, он принял решение произвести реконструкцию квартиры, путем изменения планировки помещений на первом этаже, пристройки помещения котельной и возведения второго этажа в виде спального помещения из деревянного бруса.

Перед этим он обратился в Отдел архитектуры Администрации Бурейского района с вопросом о том, что необходимо для реконструкции. Ему было разъяснено, что для реконструкции квартиры в двухквартирном доме, необходимо получить письменное согласие собственников смежной квартиры, заказать проект реконструкции в проектном учреждении, имеющем право на разработку подобных проектов.

Он получил письменное согласие собственников квартиры № 2 супругов ФИО12, заказал проект реконструкции в ООО «Благовещенскпроект».

Строго в рамках данного проекта он выполнил: разборку кирпичной перегородки между кухней и прихожей; разборку печи; частичную разборку кирпичной перегородки между кладовой и прихожей; разборку деревянных конструкций сеней; закладывание дверного проема жилой комнаты; пробивку дверного проема в холл; перенос дверного проема в спальне; возведение кирпичной перегородки в санузле; возведение котельной из деревянного бруса; возведение тамбура из деревянного бруса; устройство оконных блоков в тамбуре 3 штуки; устройство лестницы на второй этаж; возведение второго этажа из деревянного бруса; утепление и облицовку 1-го и 2-го этажей; установку сантехнических приборов.

Настоящая реконструкция не повлекла за собой снижение несущей способности крупнопанельных железобетонных конструкций здания. Площадь квартиры после реконструкции увеличилась с 73,4 кв. м. до 116,9 кв. м.. Стоимость домовладения возросла до 1933213 рублей в ценах 2013 года (согласно нового техпаспорта).

По окончанию реконструкции, он, через многофункциональный центр обратился в Администрацию Бурейского района с заявлением о выдачи разрешения на легализацию реконструкции, но получил отказ, на основании того, что до начала реконструкции он должен был получить разрешение на саму реконструкцию. Ему было разъяснено, что теперь он может легализовать реконструкцию только путем обращения в суд, а до этого времени реконструкция является самовольной.

Допущенное им нарушение произошло из-за недопонимания алгоритма его действий. Он спрашивал у архитектора, что нужно для реконструкции дома, а он отвечал, что нужно для выдачи разрешения на реконструкцию. Но, при этом, его дом находится на видном месте, открыт для обзора и все прекрасно видели, что происходит реконструкция. Никто не задал ему вопроса, получил ли он разрешение на реконструкцию, более того мне было разъяснено инженером строительной организации - Райчихинского СМУ, что жилое помещение площадью до 100 кв. м. и до трех уровней, можно реконструировать без предварительного разрешения. Уже потом инженер ему разъяснил, что это положение не относится к многоквартирным домам. Он исходил из понимания, что двухквартирный дом не относится к разряду многоквартирных.

В настоящее время реконструкция полностью завершена, он и его семья проживаем в реконструированной квартире. Он ответственно заявляет, что - произведенная реконструкция квартиры не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что реконструированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Он имеет намерение зарегистрировать произведенную им реконструкцию жилого помещения и его право на реконструированное жилое помещение, но уполномоченный орган не дал ему на это разрешения.

Обращаясь с настоящим иском, он просит суд учесть, что реконструкция получилась самовольной под влиянием добросовестного заблуждения в том, при наличии проекта и письменном согласии собственников смежного жилого помещения, предварительного разрешения уполномоченного органа не требуется, что реконструкции подлежало жилое помещение, находящееся в его собственности, расположенное на земельном участке, находящемся в его собственности, что в реконструкцию вложены значительные материальные и трудовые ресурсы, что иного жилого помещения у его семьи нет.

На основании ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав может осуществляться в частности путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку (по аналогии на самовольную реконструкцию), может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (по аналогии реконструкция), если эта реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих с защитой собственности и других вещных прав, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются законные интересы граждан.

Зарегистрировать реконструированное жилое помещение в установленном законом порядке не представляется возможным, и он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просил суд признать самовольную реконструкцию <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, - законной, признать его право собственности на самовольно реконструированную <адрес> в <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО6, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Бурейского района, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО7, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц: МКУ Администрацию рабочего посёлка Новобурейский, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского район, Министерства имущественных отношений Амурской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество), ФКУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующем выводам.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью первой статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью первой статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью третьей статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д..

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от 7 декабря 2006 года, Выписками из ЕГРП от 17 марта 2020 года №, от 17 марта 2020 года № доказано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 21/11/2006 зарегистрировал 7 декабря 2006 года, регистрационный №, своё право собственности, является собственником <адрес>, этаж первый, жилое помещение, площадь 73,4 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельного участка, земли поселений, площадью 945 кв.м. по указанному адресу.

Техническим паспортом на жилой дом, по адресу: <адрес>, от 11 октября 2006 года подтверждается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м., состоящей из трех комнат, жилая площадь 44, кв.м..

Техническим паспортом на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 18 февраля 2020 года, проектной документацией реконструкции 2020 года подтверждается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, после реконструкции, имеет общую площадь 116,7 кв.м., состоит из четырех комнат, жилая площадь 69,9, кв.м..

Свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, от 5 февраля 2013 года, техническим паспортом, копией паспорта ФИО10, ФИО11, копиями свидетельств о рождении несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, Выпиской из ЕГРП от 17 марта 2020 года № доказано, что собственниками <адрес>,общей площадь 73,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19 октября 2012 год зарегистрированного 22 октября 2012 года, регистрационный №, являются ФИО10, ФИО11, и несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, общая долевая собственность, доля в праве по 1/4 (каждого).

Заявлением о даче согласия на реконструкцию многоквартирного жилого дома доказано, что ФИО10, ФИО11, собственники <адрес> в <адрес> <адрес> не возражают против реконструкции кв.1 указанного дома проводимой собственником ФИО1.

Заявлением ФИО1 о выдачи разрешения на строительство от 12февраля 2020 год, распиской № 21/24429 от 12 февраля 2020 года доказано, что ФИО1 через многофункциональный центр обратился в Администрацию Бурейского района с заявлением о выдачи разрешения на легализацию реконструкции.

Ответом Администрацию Бурейского района от 4 марта 2020 года № 01-16/921 доказано, что ФИО1 отказано в выдачи разрешения на реконструкцию.

Техническим заключением от 13 марта 2020 года подтверждается, что реконструкция квартиры № 1, расположенной по адресу <адрес>, выполнена в соответствии с проектной документацией (шифр 2583-20-01-АР) не затрагивает конструктивные характеристики несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, и не влияет на снижение степени их надежности и безопасности.

Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованного многоквартирного жилого дома по непосредственному назначению не установлено.

Сообщением Министерства имущественных отношений Амурской области от 17 марта 2020 года № 12-17/1819 подтверждается, что объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> приусадебным участком и кв.2 с приусадебным участком, в Реестре собственности Амурской области отсутствует.

Из сообщения МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского района от 17 марта 2020 года № 01-11/265 следует, что недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> приусадебным участком и кв.2 с приусадебным участком, в реестре муниципальной собственности Бурейского района не числится.

Из сообщения ТУ Росимущества в Амурской области от 23 марта 2020 года № 28-07/1266 следует, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, с приусадебным участком и кв.2, с приусадебным участком, в реестре федерального имущества не числится, однако это не означает, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации.

Справками МКУ Администрации рп.Новобурейский от 20 марта 2020 года № 2-6/787, № 2-6/786, № 2-6/866, № 2-6/785 доказано, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, с приусадебным участком и кв.2, с приусадебным участком, в реестре муниципального имущества Муниципального образования рабочий поселок (пгт) Новобурейский Бурейского района Амурской области не числятся.

Судом установлено, что истец, без соответствующих разрешений, произвел реконструкцию <адрес> жилом <адрес>, в <адрес>, <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м, в соответствии с проектной документацией составленной ООО Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект», после реконструкции <адрес>, общая площадь квартиры составила 116,9 кв.м.

При обращении истца в Администрацию Бурейского района за разрешением ввода в эксплуатацию объекта, ему было отказано.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

Как установлено, сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что ФИО1 имеет право на признание реконструкции квартиры в жилом доме, по адресу: <адрес>, законной и имеет право на регистрацию в установленном законом порядке своего права собственности на реконструированную квартиру.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку данная реконструкции произведена истцом ФИО1 в квартире, принадлежащей ему, и при реконструкции соблюдены технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила, реконструкция не создает опасности и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не затрагивает интересы заинтересованных лиц, то в соответствии со ст.222 ГК РФ надлежит признать право собственности ФИО1 на самовольную реконструкцию объекта недвижимого имущества - <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 116,9 кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать самовольную реконструкцию <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> <адрес>, амурской области, - законной.

Признать право собственности ФИО1, 6 октября 1985 года рождения, на <адрес>, <адрес>, общей площадью 116,9 кв.м., после реконструкции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                               (подпись)                  А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                 А.Г. Хиневич