Решение по делу № 2-6603/2024 от 12.09.2024

УИД 19RS0001-02-2024-008744-92

Дело № 2-6603/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 декабря 2024 года                             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук А.Е. к Акулову М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.Е. обратилась в суд с иском к Акулову М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 340 434 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., расходов по оплате эвакуатора в размере 7 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 902 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 950 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены АО «ГСК «Югория», Тимофеев В.К., СПАО «Ингосстрах».

До судебного заседания от представителя истца Елизарьева А.С., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истец Ковальчук А.Е., представители истца Елизарьев А.С., ответчик Акулов М.В., представители ответчика Петрошенко Е.Г., Емельянов А.В., третьи лица АО «ГСК «Югория», Тимофеев В.К., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление об отказе от исковых требований в отсутствие сторон.

Огласив письменное заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абзац 4 статьи 220 ГПК РФ).

В Абаканский городской суд от представителя истца Елизарьева А.С., поступило заявление, в котором он просит принять отказ от заявленных исковых требований к Акулову М.В. в полном объеме, производство по делу прекратить, последствия отказа от исковых требований известны и понятны. Полномочия представителя Елизарьева А.С. подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отказ от исковых требований сделан стороной истца добровольно, не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований Ковальчук А.Е., заявленных к Акулову М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД МВД по РХ совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Nissan X-Trail, г/н №, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Акулову М.В. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РХ в <адрес>) в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 340 434 (один миллион триста сорок тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Акулову М.В., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, иных оснований для сохранения принятых мер обеспечения иска в отношении ответчика Акулова М.В. не имеется, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 14 902 руб.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, с учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 10 431 руб. 40 коп. (14 902 руб. х 70%) подлежит возврату Ковальчук А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца Ковальчук А.Е. – Елизарьева А.С. от исковых требований к Акулову М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Ковальчук А.Е. к Акулову М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Nissan X-Trail, г/н №, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Акулову М.В. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 340 434 (один миллион триста сорок тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

    Возвратить Ковальчук А.Е. государственную пошлину в размере 10 431 рубль 40 копеек, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий                               М.С. Ербягина