Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1970/2022 от 18.02.2022

№ 16-1970/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург          14 апреля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску Загороднего О.Р. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 октября 2021 года и решение судьи Мурманского областного суда от 13 декабря 2021 года и жалобу защитника Клименкова Геннадия Сергеевича – Горнаева А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Мурманского областного суда от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Клименкова Геннадия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску Загороднего О.Р. от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 29 июля 2021 года, Клименков Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 октября 2021 года постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску Загороднего О.Р. от 08 июля 2021 года и решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 29 июля 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Мурманского областного суда от 13 декабря 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 октября 2021 года изменено, посредством исключения из мотивировочной части вывода о нарушении должностным лицом административного органа при рассмотрении дела правил подведомственности.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску Загородний О.Р. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 октября 2021 года и решение судьи Мурманского областного суда от 13 декабря 2021 года отменить, поскольку постановление о привлечении Клименкова Г.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением подведомственности рассмотрения дела.

выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, настаивая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Клименкова Г.С. – Горнаев А.И. просит решение судьи Мурманского областного суда от 13 декабря 2021 года отменить и оставить в силе решение судьи Мурманского областного суда от 13 декабря 2021 года, в связи с тем, что должностным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подведомственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Отменяя постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску Загороднего О.Р. от 08 июля 2021 года и решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 29 июля 2021 года, судья Ленинского районного суда г.Мурманска исходил из того, что дело об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Вышеуказанный вывод судьи Ленинского районного суда г.Мурманска ошибочен, поскольку часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению к делам об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана в частях 1-2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Мурманского областного суда правомерно принято решение об исключении из мотивировочной части судьи районного суда вывода о нарушении должностным лицом административного органа при рассмотрении дела правил подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьей 12.14 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении Клименкова Г.С. дела об административном правонарушении, имели место в июле 2021 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалоб как в Мурманском областном суде, так и в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статьи 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на, соответственно, не вступившие и вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Клименкова Г.С. утрачена.

Помимо вышеизложенного, статьями 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность отмены судебного решения, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, с оставлением в силе постановления о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 октября 2021 года и решение судьи Мурманского областного суда от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Клименкова Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены или изменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 октября 2021 года и решение судьи Мурманского областного суда от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Клименкова Геннадия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску Загороднего О.Р. и защитника Клименкова Геннадия Сергеевича – Горнаева А.И. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции