Решение по делу № 2-358/2022 (2-5657/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-358/2022

03RS0007-01-2021-008932-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М..,

при секретаре Соколовой Р.М.

с участием истца Глухова С.Е., представителя ответчика Курманова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухова Сергея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Глухов С.Е. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Финжилстрой» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО СЗ «Финжилстрой» и Глуховым С.Е. заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого участник долевого строительства обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома: «Многоэтажный жилой дом (литер 5) со встроенными помещениями, расположенный на территории, ограниченной с юга – ..., с севера – границей городского округа ... Республики Башкортостан, с востока и запада – проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в ... городского округа ... Республики Башкортостан, и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартир в указанном доме, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером 55, этаж: 6, подъезд (секция): 1, общей проектной площадью с учетом лоджии и балконов: 30,84, жилой площадью 14,34 кв.м. В соответствии с п. 3.3, п. 5.1 указанного договора, участник долевого строительства уплатил застройщику стоимость квартиры в сумме 1 936 752 руб., что подтверждается квитанцией (чек-ордер) ПАО Сбербанк от < дата >. В соответствии с п. 3.2, 5.1.1 договора, застройщик по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее < дата > обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи. Квартира передана по акту приема-передачи < дата >. Глухов С.Е. просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 208 007 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 230 086 руб. за период с < дата > по < дата >, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истец Глухов С.Е в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» Курманов А.С., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 9 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > между ООО СЗ «Финжилстрой» и Глуховым С.Е. заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого участник долевого строительства обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома: «Многоэтажный жилой дом (литер 5) со встроенными помещениями, расположенный на территории, ограниченной с юга – ..., с севера – границей городского округа ... Республики Башкортостан, с востока и запада – проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в ... городского округа ... Республики Башкортостан, и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартир в указанном доме, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером 55, этаж: 6, подъезд (секция): 1, общей проектной площадью с учетом лоджии и балконов: 30,84, жилой площадью 14,34 кв.м.

В соответствии с п. 3.3, п. 5.1 указанного договора, участник долевого строительства уплатил застройщику стоимость квартиры в сумме 1 936 752 руб., что подтверждается квитанцией (чек-ордер) ПАО Сбербанк от < дата >.

В соответствии с п. 3.2, 5.1.1 договора, застройщик по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее < дата > обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве ... от < дата > между ООО СЗ «Финжилстрой» и Глуховым С.Е. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от < дата >, согласно которому истцу передана однокомнатная ..., в ... городского округа ... Республики Башкортостан.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с < дата > по < дата >.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца по Договору ... участия в долевом строительстве Жилого дома от < дата > Соответственно, по договору истец имеет право требовать взыскания неустойки с ответчика.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.На дату исполнения ответчиком договора действовала ключевая ставка в размере 6,75% годовых.

За период с < дата > по < дата > – 264 дня, цена договора 1 936 752:

1 936 752 х 264 х 2 х 1/300 х 6,75% = 230 086

Итого: 230 086 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также размер неустойки заявленной истцами, учитывает, что дом сдан, причины несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию, продление срока разрешения на строительство объекта, о чем в адрес истца было направлено соответствующее уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение.

Данные обстоятельства, хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду согласиться с доводами ответчика, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 150 000 руб. Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с задержкой в передаче объекта недвижимости, и обращением в суд по прошествии длительного времени.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истцов, суд считает необходимым исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В свою очередь, ответчиком до настоящего времени требования потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, хотя ответчик не был лишен такой возможности в ходе настоящего судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа в общем размере 76 000 руб. не представлено.

Закон № 2300-1, закрепляя возможность взыскания с указанных лиц штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований гражданина-потребителя, исходя из необходимости защиты интересов определенной стороны в правоотношениях в связи с ее особым экономическим положением устанавливает как конкретный состав лиц, которые вправе обратиться в суд, также момент возникновения указанного права требования.

Существом законодательного регулирования Закона о защите прав потребителей является принцип повышенной защищенности граждан, вступающих в гражданские правоотношения с профессиональными участниками, являющимися экономически и организационно более сильными участниками данных отношений.

Вследствие чего, сумма штрафа в общем размере 76 000 руб. 00 коп. признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу из истца подлежит взысканию штраф в размере 76 000 руб. (150 000 руб. неустойка + 2 000 руб. компенсация морального вреда / 2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 500 руб. 70 коп. (300 руб. за нематериальное требование и 4 200 руб. за имущественное).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухова Сергея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» в пользу Глухова Сергея Евгеньевича неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 76 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова