Решение по делу № 33-4898/2015 от 15.04.2015

Судья Худякова Л.В. Дело № 33-4898/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.

при секретаре: Герасимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Новикова Е.В.

на определение Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 13 марта 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение ленинского районного суда города Н.Новгорода от 28 августа 2013 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03 декабря 2013 года

заслушав доклад судьи ФИО., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Новикову Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Хлеб», ООО «Сладкая жизнь» о возмещении ущерба, причиненного в результате несоблюдения условий безопасности товара

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 декабря 2013 года решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.08.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новикова Е.В. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Е.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу решения.

Определением Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 13 марта 2015 года Новикову Евстафию Витальевичу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.08.2013 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.12.2013 года.

В частной жалобе Новиков Е.В. ставит вопрос об отмене определения от 13 марта 2015 года, поскольку отказ в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы является формальным, а постановленное определение нарушены права заявителя на справедливое судебное разбирательство.

В возражениях ОАО «Хлеб» на частую жалобу Новикова Е.В. выражено несогласие с ее доводами. Общество считает, что судом сделаны правильные выводы, применены соответствующие процессуальные нормы.

Законность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках доводов частной жалобы, рассматриваемой без извещения участвующих в деле лиц, согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются: на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Положением частей 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, при этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Как усматривается из материалов дела определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.12.2013 года решение Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 21.08. 2013 года оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 21.08.2013 года.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока Новиков Е.В. указал, что 17.06.2014 года им подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение от 21.08.2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.12.2013 года. Кассационная жалоба от 28.04.2014 года на данные судебные постановления была возвращена ввиду формальных ошибок, допущенных при ее написании. В настоящее время все погрешности исправлены.

Как следует из определения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.06.2014 года определением Нижегородского областного суда от 05.05.2014 года Новикову Е.В. возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 06.08.2013 года.

При первоначальной подаче кассационной жалобы на решение суда от 21.08.2013 года, Новиковым Е.В. приложено апелляционное определение от 03.11.2013 года, где Новиков Е.В. просил отменить решение Ленинского районного суда от 06.08.2013 года.

Более Новиков Е.В. с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.08.2013 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.12.2013 года не обращался.

Как следует из дела, с кассационной жалобой Новиков Е.В. обратился 17.02.2015 года. Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода вынесено 21.08.2013 года, апелляционное определение Нижегородского областного суда вынесено 03.12.2013 года, получено Новиковым Е.В. 27.01.2014 года

Таким образом, с кассационной жалобой Новиков Е.В. обратился за пределами установленного шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные решения Новиковым Е.В. не представлено.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, правильно определив, что установленный законом срок для подачи жалобы пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Новиковым Е.В. жалобы в установленный срок, не имелось.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Названные заявителем причины обоснованно не признаны судом в качестве уважительных, поскольку не создавали объективных препятствий для своевременного обращения в суд за решением суда и обжалования судебного акта в установленный законом период.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит ст.112 ГПК Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 13 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова Е.В.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи