Решение по делу № 33-2469/2024 от 21.02.2024

Судья Хисяметдинова В.М.                          Дело № 33-2469/2024

№ 2-2264/2023

64RS0044-01-2023-002220-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года                                        город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Карпачевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрицкого А.В. в лице финансового управляющего Гришиной В.В. к Зубрицкой И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Зубрицкой И.Ю. на решение Заводского районного суда города Саратова от 29 ноября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор» Попова А.А., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия

    установила:

Зубрицкий А.В. в лице финансового управляющего Гришиной В.В. обратился в суд с иском к Зубрицкой И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 28 ноября 2023 года в размере 170836 руб. 35 коп., начиная с 29 ноября 2023 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы 763902 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Заводского районного суда города Саратова от 29 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Зубрицкого А.В. в лице финансового управляющего Гришиной В.В. к Зубрицкой И.Ю. о взыскании арендной платы за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с Зубрицкой И.Ю. в пользу Зубрицкого А.В. взысканы денежные средства в размере 763902 руб. 29 коп.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, истец полагал необходимым начислить на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 29 ноября 2023 года с Зубрицкой И.Ю. в пользу Зубрицкого А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2020 года по 29 ноября 2023 года в размере 155709 руб. 89 коп., а, начиная с 30 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности (763902 руб. 29 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 4314 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Зубрицкая И.Ю. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично. В доводах жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Возражая по доводам апелляционной жалобы, ООО «Заволжский элеватор» просит решение суда оставить без изменения.

    Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших относительно нее возражениях (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Заводского районного суда города Саратова от 10 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-2751/2016 по иску Зубрицкой И.Ю. к Зубрицкому А.В. о разделе общего имущества супругов между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Зубрицкой И.Ю. в том числе признано право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Зубрицкая И.Ю. до подписания мирового соглашения передала Зубрицкому А.В. денежную компенсацию за 1/2 долю в спорном имуществе в общей сумме 1482215 руб.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года определение суда от 10 мая 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Заводского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2021 года, произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества, за Зубрицким А.В. и Зубрицкой И.Ю. признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в том числе на нежилое помещение № А-19 общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года Зубрицкий А.В. признан несостоятельным (банкротом).

Из договора аренды №АСП-58/2014 от 21 октября 2014 года, заключенного между Зубрицкой И.Ю. и обществом с ограниченной ответственность (далее – <данные изъяты>) «<данные изъяты>», следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в аренду, размер арендной платы составлял 5000 руб. в месяц. 01 августа 2016 года указанный договор расторгнут.

В последующем нежилое помещение было передано Зубрицкой И.Ю. в пользование <данные изъяты> «<данные изъяты>» на основании договора аренды № 2 от 18 августа 2016 года, и <данные изъяты> «<данные изъяты>» на основании договора аренды № 3 от 11 декабря 2017 года, размер арендной платы по договорам составил 5000 руб. за весь период срока аренды, в том числе НДФЛ 13% в размере 650 руб. Договор аренды № 2 был расторгнут 11 декабря 2017 года.

Зубрицкая И.Ю. за 2017 году получила доход от <данные изъяты> «<данные изъяты>» - 5000 руб., в 2018 году от <данные изъяты> «<данные изъяты>» - 5000 руб. в 2019 году от <данные изъяты> «<данные изъяты>» -4000 руб.

Зубрицкий А.В. в лице финансового управляющего Касаткина С.А. обратился в суд с иском к Зубрицкой И.Ю. о взыскании арендной платы за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости (гражданское дело № 2-825/2022).

Решением Заводского районного суда города Саратова от 29 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с Зубрицкой И.Ю. в пользу Зубрицкого А.В. взысканы денежные средства в размере 763902 руб. 29 коп.

В соответствии с данным судебным актом в период с июня 2016 года по сентябрь 2021 года Зубрицкая И.Ю. и Зубрицкий А.В. не были связаны договорными отношениями в связи с пользованием спорным нежилым помещением, однако ответчик фактически данное недвижимое имущество использовала и получала доход, при этом какую-либо плату за фактическое пользование принадлежащей Зубрицкому А.В. 1/2 долей нежилого помещения истцу не передавала, в связи с чем были нарушены права Зубрицкого А.В., который на основании ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

На основании ст.ст. 1105, 1107 ГК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что Зубрицкая И.Ю. получила неосновательное обогащение в виде арендных платежей за ? долю нежилого помещения, принадлежащего Зубрицкому А.В., в связи с чем должна возместить стоимость пользования в виде денежной суммы, равной величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 201, 395, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При определении периода взыскания процентов учитывая действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований, суд первой инстанции определив период взыскания с 25 мая 2020 года, удовлетворил заявленные исковые требования в части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 мая 2020 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

В силу прямого указания п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 47 вышеназванного постановления).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 мая 2020 года, оставив без внимания приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о толковании закона, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежных средств на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку судебный акт, которым с Зубрицкой И.Ю. взысканы денежные средства, вступил в законную силу 07 ноября 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня, т.е. с 08 ноября 2023 года.

В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела в качестве нового доказательства приобщено сообщение финансового управляющего Зубрицкого А.В. Гришиной В.В., в соответствии с которым апелляционное определение от 07 ноября 2023 года частично исполнено Зубрицкой И.Ю. 13 декабря 2023 года в сумме 363000 руб., по состоянию на 21 марта 2024 года размер задолженности составляет – 400902 руб. 29 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

с 08 ноября 2023 года по 13 декабря 2023 года: 763902 руб. 29 коп. ? 15% ? 365 ?36 = 11301 руб. 57 коп.

Частичное погашение задолженности: 13 декабря 2023 года в сумме 363000 руб.

с 14 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года: 400902 руб. 29 коп. ? 15% ?365? 4 = 659 руб. 02 коп.,

с 18 декабря 2023 года 31 декабря 2023 года: 400902 руб. 29 коп. ? 16% ?365?14 = 2460 руб. 33 коп.,

с 01 января 2024 года по 02 апреля 2024 года: 400902 руб. 29 коп. ? 16%?365?93 = 16298 руб. 98 коп.

Таким образом, за период с 08 ноября 2023 года по 02 апреля 2024 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 30719 руб.90 коп.

Учитывая, что апелляционное определение от 07 ноября 2023 года до настоящего времени не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Зубрицкой И.Ю. в пользу Зубрицкого А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного долга (по состоянию на 02 апреля 2024 года – 400902 руб. 29 коп.)

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части периода и суммы процентов за пользование денежными средствами по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в указанной части нового решения.

Кроме того, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера расходов по уплате государственной пошлины, который с учётом требований ст. 98 ГПК РФ составит 1121 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 29 ноября 2023 года в части периода и размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, размера государственной пошлины изменить.

Изложить абзацы первый, второй и четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Зубрицкой А.В. (ИНН №) в пользу Зубрицкого А.В. (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2023 года по 02 апреля 2024 года в размере 30719 руб. 90 коп.

Взыскивать с Зубрицкой И.Ю. (ИНН №) в пользу Зубрицкого А.В. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного долга (по состоянию на 02 апреля 2024 года – 400902 руб. 29 коп.).

Взыскать с Зубрицкой И.Ю. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1121 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено09 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи