Решение по делу № 2-5508/2023 от 05.09.2023

39RS0001-01-2023-005121-19

Дело № 2-5508/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Ольги Олеговны к Цуркан Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышева О.О. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 24 октября 2022 года в г. <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Цуркан А.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Чернышева С.А., в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признан водитель Цуркан А.А. После оформления документов сотрудниками Госавтоинспекции стало известно, что гражданская ответственность Цуркан А.А. не была застрахована, в связи с чем истец не смогла обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению от 23 декабря 2022 года № 0905/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» без учета износа составила 77 000,91 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77 000,91 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2660 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Чернышев С.А.

Чернышева О.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Мелащенко И.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цуркан А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» резко затормозил перед ним, в связи с чем частично вина в случившемся ДТП имеется и в действиях третьего лица, просил в удовлетворении иска отказать.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик в судебное заедание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, и следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, представленных из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по запросу суда, 24 октября 2022 года в 07 часов 50 минут в районе дома № № на <адрес> водитель Цуркан А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Чернышева С.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Суд приходит к выводу о нарушении Цуркан А.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

В частности, из схемы места совершения административного правонарушения от 24 октября 2022 года следует, что Цуркан А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь по дороге, не обеспечил безопасное расстояние, не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Чернышева С.А., двигавшегося впереди, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Цуркан А.А., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Доводы Цуркан А.А. о невозможности избежать ДТП по причине резкого торможения впереди двигавшегося автомобиля марки «<данные изъяты>» не подтверждаются какими-либо допустимыми обстоятельствами, кроме того, при управлении транспортным средством водитель должен избирать такой интервал, который позволил бы ему в любой ситуации среагировать, не допустив столкновений.

Гражданская ответственность водителя Чернышева С.А. в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Ренессанс Страхование» по полису №.

Гражданская ответственность ответчика Цуркан А.А. в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не была застрахована, в связи с чем Цуркан А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 руб. на основании постановления от 24 октября 2022 года № №.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является Цуркан А.А., что подтверждается выпиской из Государственного реестра транспортных средств, представленной УМВД России по Калининградской области по запросу суда, то есть именно Цуркан А.А. как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством.

Согласно экспертному заключению ООО «Комиссар Плюс» от 23 декабря 2022 года № 0905/22, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составила 77 000,91 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в данном экспертном заключении, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик, по вине которого был поврежден принадлежащий Чернышевой О.О. автомобиль, должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика Цуркан А.А. в пользу истца денежных средств в сумме 77 000,91 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде оплаты экспертного заключения в размере 5000 руб. и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышевой Ольги Олеговны удовлетворить.

Взыскать с Цуркан Александра Анатольевича (паспорт серии № номер №) в пользу Чернышевой Ольги Олеговны (паспорт серии № номер №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 77 000,91 руб., а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2660 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья                          Е.Ю. Лясникова