Решение по делу № 22-4506/2024 от 13.05.2024

Судья Кушниренко А.В.                                                       Дело №<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Тюкине К.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е. на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым её заявление о взыскании судебных расходов, связанных с уголовным делом в отношении А., возвращено для устранения его недостатков, препятствующих рассмотрению судом,

                                                у с т а н о в и л :

Е. обратилась в Истринский городской суд <данные изъяты> с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего и иных расходов на участие в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении осужденного А.

Постановлением судьи от <данные изъяты>г. поданное заявление возвращено заявителю Е. для устранения препятствий рассмотрению заявления судом.

Е. просит постановление судьи отменить, вернуть материалы в суд для принятия заявления к рассмотрению. Указывает, что выводы суда о том, что в представленных материалах отсутствует информация о получателе, не указаны реквизиты счета, необходимого для расчетных документов, являются "произвольными" и опровергаются заявлением, в котором указан взыскатель; "правила же заполнения расчетных документов в постановлении судьи не указаны; ст.132 УПК РФ не содержит норм, предписывающих обязательное указание реквизитов стороны, заявляющей требования о возмещении судебных расходов; для исполнения судебного постановления в службу судебных приставов подается соответствующее заявление; более того, в заявлении указан номер мобильного телефона заявителя, которого достаточно для осуществления перевода денежных средств по системе быстрых платежей.

Е. не участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Прокурор Зайченко В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, не усматриваю основания для отмены обжалуемого постановления.

Так, судья свое постановление о возвращении заявления для устранения недостатков мотивировал тем, что заявитель не представила информацию о получателе, не указаны реквизиты счета, необходимого для расчетных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судьей решением, поскольку при подаче заявления Е. ограничилась приведением в нем весьма ограниченных сведений и не представила документы, подтверждающие степень участия её представителей в производстве по уголовному делу в отношении А. (копии приговора, апелляционного определения, жалоб, ходатайств, других).

    В связи с этим решение судьи о возвращении заявления для устранения недостатков отмене не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                п о с т а н о в и л :

постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о возвращении заявления Е. о взыскании судебных расходов, связанных с уголовным делом в отношении А., оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

                        Судья                                                                     А.В. Новиков