Решение по делу № 2-918/2021 от 18.11.2020

УИД 74RS0007-01-2020-010339-02

Дело № 2-918/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                  Мещерякова К.Н.,

при секретаре                              Бойченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова В. В.ича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Цыганов В.В. обратился в суд, с учетом уточненного искового заявления, к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 322 793 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб., компенсации морального вреда – 2 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом (л.д. 5, 243).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. произошло ДТП, с участием водителя Гибадулина Н.Е., управляющего автомобилем ВАЗ 21110 г/н № и водителя Серячкова И.С., управляющего автомобилем БМВ X5 г/н №. В результате ДТП автомобилю БМВ X5 г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Гибадулин Н.Е. Гражданская ответственность Гибадулина Н.Е. на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман» по полису №, а ответственность Цыганова В.В. была застрахована в ООО «СК «Сургутнефтегаз» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения. Проведя осмотр транспортного средства, ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Истец, не согласившись с решением ответчика, обратился в экспертное учреждение, согласно заключения которого (экспертное заключение) № года стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ X5 г/н № составила 537 500 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 528 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 155 000 руб., (л.д. 13-32). ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало истцу в выплате страхового возмещения, службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 322 793 руб.

Истец Цыганов В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 242).

Представитель истца – Клебан Д.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» – Максимов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером страхового возмещения, заявленного в уточненном исковом заявлении, посчитал, что моральный вред завышен, просил снизить его до 500 руб., просил уменьшить размер штрафа по ст. 333 ГПК РФ.

Третьи лица – АО «СО «Талисман», Левин И.А. в судебном заседании участия не принимали, извещались своевременно по всем известным адресам.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что в собственности у истца имеется автомобиль БМВ X5 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 9).

Гражданская ответственность Гибадулина Н.Е. на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман» по полису №, а ответственность Цыганова В.В. была застрахована в ООО «СК «Сургутнефтегаз» (далее АО «ГСК «Югория») по полису № (л.д. 6 взяла извещения о ДТП).

Материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя Гибадулина Н.Е. управляющего, автомобилем ВАЗ 21110 г/н №, принадлежащего Левину И.А., что подтверждается извещением о ДТП. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что истцу отказано в выплате страхового возмещения ввиду не соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП.

Истец, не согласившись с указанным решением ответчика, вынужден был обратиться в экспертное учреждение для проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля БМВ X5 г/н №.

Согласно экспертного заключения № года стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ X5 г/н № составила 537 500 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 528 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 155 000 руб., (л.д. 13-32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направленно заявление (претензия) с требованием выплаты страхового возмещения (л.д. 11), требования которой ответчиком не удовлетворены. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения отказано ввиду не соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП (л.д.34-36).

03 августа ООО «СО «Сургутнефтегаз» реорганизовано в форме присоединения к АО «ГСК «Югория», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Для разрешения вопроса об относимости повреждений к заявленному ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ X5 г/н №, судом была назначена судебная экспертиза (л.д. 184-186).

Согласно выводам судебного эксперта Ардышева Д.С. экспертной организации ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ X5 г/н № с учетом износа составила 327 892 руб., без учета износа – 539 777 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 468 350 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 145 557 руб., повреждения автомобиля, по которым произведен расчет стоимости восстановительного ремонта соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-235).

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 322 793 руб. (468 350-145557).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает требованиям ст.85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Суд берет за основу данное экспертное заключение, которым определен размер восстановительного ремонта. Доводы ответчика об оспаривании настоящего заключения судебного эксперта не опровергают выводы заключения.

Судебная экспертиза проведена экспертом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также с учетом вышеизложенного, суд принимает в качестве надлежащего доказательства судебную экспертизу и отклоняет в качестве надлежащего доказательства экспертные исследования проведенные ответчиком, а также в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, что является необоснованным, с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере 322 793 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены в установленный срок в полном объеме обязательства по договору страхования, в связи, с чем истцу причинены нравственные страдания.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей будет соответствовать той степени нравственных страданий, которые понес истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Поскольку исковые требования истца, в части взыскания страхового возмещения, удовлетворены судом в размере 322 793 руб., с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 161 396 руб. 50 коп. (322793х50%), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства суд определяет в пользу истца штраф в размере 40 000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб., суд принимает во внимание, что иск удовлетворен, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 235).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 728 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Цыганова В. В.ича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Цыганова В. В.ича страховое возмещение в размере 322 793 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 728 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий    

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года.