Решение по делу № 33-2763/2023 от 23.03.2023

УИД 29RS0023-01-2022-005117-69

Судья Кочина Ж.С.                             стр. 129г                      г/п. 150 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-2763/2023                    12 мая 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

    при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-257/2023 по иску Угольникова В.Ю. к Угольниковой В.В., Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить два самостоятельных договора социального найма, по встречным исковым требованиям Угольниковой В.В. к Угольникову В.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя Угольникова В.Ю. - Панасенко О.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Угольников В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Угольниковой В.В., Администрации Северодвинска об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить два самостоятельных договора социального найма.

    В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу и ответчику на основании договора социального найма жилого помещения. Членами одной семьи истец и ответчик не являются, возможности совместно пользоваться всем жилым помещением стороны не имеют, между нанимателями возник спор относительно порядка пользования жилым помещением.

    В этой связи истец просил суд определить между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование истцу комнату №, ответчику – жилую комнату №.

    Ответчиком подано встречное исковое заявление, принятое судом в части закрепления комнаты № за Угольниковой В.В., комнаты № за Угольниковым В.Ю. Просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: закрепить комнату № за Угольниковой В.В., комнату № за Угольниковым В.Ю.

    В судебное заседание не явились истец, представитель Администрации Северодвинска, а также третьи лица Щекочихина О.М., Данилевич А.В., Угольников С.В., Угольникова О.В., извещенные надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

    В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

    Ответчик, представитель ответчика, просили выделить в пользование ответчика комнату №, истцу №, указав, что в комнате № проживать невозможно, поскольку необходимо делать ремонт, при этом ни в одну из комнат ответчик не вселялась.

    Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 января 2023 г. постановлено:

«исковые требования Угольникова В.Ю. (<данные изъяты>) к Угольниковой В.В. (<данные изъяты>), Администрации Городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 2902018137, КПП 290201001) об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить два самостоятельных договора социального найма удовлетворить частично.

Определить порядок пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Угольникову В.Ю. жилую комнату площадью 17,6 кв.м. (комната №); в пользование Угольниковой В.В. выделить жилую комнату площадью 12,5 кв.м. (комната №).

Взыскать с Угольниковой В.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу Угольникова В.Ю. сумму 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Угольникова В.Ю. к <адрес> «Северодвинск» о возложении обязанности заключить два самостоятельных договора социального найма отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Угольниковой В.В. к Угольникову В.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением в виде выделения Угольниковой В.В. жилой комнаты площадью 17,6 кв.м. (комната №), а Угольникову В.Ю. жилой комнаты площадью 12,5 кв.м. (комната №) отказать».

С данным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований Угольникова В.Ю. к Администрации Северодвинска о возложении обязанности заключить два самостоятельных договора социального найма не согласилась представитель Угольникова В.Ю. – Панасенко О.А. и просит его в указанной части отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что комнаты представляют собой изолированные жилые помещения и являются обособленными объектами недвижимости, в связи с чем открытый единый лицевой счет и единый договор социального найма причиняют сторонам существенные неудобства и лишают возможности приватизировать каждую комнату отдельно, предполагая долевое участие в приватизации. Изложенное нарушит принцип единства объекта, его возможное дробление в будущем и не будет соответствовать нормальным рыночным отношениям.

Полагает, что каждая комната является самостоятельным предметом отдельного договора социального найма жилого помещения.

Обращает внимание на неверный, по мнению подателя жалобы, вывод суда на странице 2 решения о том, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в коммунальной квартире. Комнаты расположены в блоке, в котором 4 изолированные друг от друга комнаты, т.е. тип – блочная система, а не коммунальная квартира, что имеет существенное значение для дела. В этой связи к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г., т.к. предметом одного договора социального найма не могут быть два самостоятельных объекта права.

В возражениях на апелляционную жалобу Угольникова В.В. в лице представителя Громовой Е.Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено сторонам на основании договора социального найма жилого помещения (ордер от 24 июля 2001 г. № 60)

Спорное жилое помещение представляет собой две изолированные друг от друга комнаты в квартире площадью 17,6 кв.м и 12,5 кв.м.

Стороны по делу зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, однако в нем постоянно проживает только Угольников В.Ю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и оценив собранные доказательства, пришел к выводу о том, что в данном случае положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) подлежат применению к спорным правоотношениям по аналогии, в связи с чем определил порядок пользования жилым помещением сторонами.

Вместе с тем, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложении на Администрацию Северодвинска обязанности заключить с истцом и ответчиком два самостоятельных договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить с Угольниковым В.Ю. и Угольниковой В.В. отдельные договоры социального найма и находит их отвечающими требованиям закона.

Между тем, поскольку обжалуемая часть судебного решения по исковому требованию о заключении двух самостоятельных договоров социального найма неразрывно связана с решением в части требования об определении порядка пользования жилым помещением, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и изложенных в абз. 5 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснений, судебная коллегия в интересах законности полагает возможным выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из изложенных правовых норм следует, что возможность определения порядка пользования комнатами, находящимися в занимаемом на условиях договора социального найма жилом помещении, действующим жилищным законодательством не предусмотрена.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения в пользование каждой стороне отдельной комнаты фактически сводится к изменению существующего договора социального найма, согласно которому его предметом является изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат (площадью жилого помещения 30,1 кв.м.) (п. 1 договора социального найма от 23 апреля 2021 г. № 21792).

В свою очередь, исходя из разъяснений в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

При этом суд первой инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 247 ГК РФ, регламентирующие порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Возникающие между участниками общей долевой собственности на жилое помещение отношения не тождественны отношениям между гражданами, занимающими жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем действующее жилищное законодательство устанавливает различное их правовое регулирование.

То обстоятельство, что жилищным законодательством члену семьи (бывшему члену семьи) нанимателя не предоставлено право требовать выделения в его пользование отдельной комнаты (комнат) в жилом помещении и заключения с ним договора социального найма на такую комнату (комнаты), не является пробелом в праве и, следовательно, применение аналогии права или аналогии закона не допустимо.

Таким образом, решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением – комнатами <адрес> в <адрес> путем выделения Угольникову В.Ю. комнаты № площадью 17,6 кв.м, а Угольниковой В.В. – комнаты № площадью 12,5 кв.м подлежит отмене с принятием нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комната № и комната № в вышеуказанном жилом доме являются обособленными объектами недвижимости, имеют разные кадастровые номера, разные входы, расположены в помещении блочной системы, а не в коммунальной квартире, предоставлены семье Угольниковых в разное время, правового значения для разрешения данного спора не имеют. Из содержания договора социального найма от 23 апреля 2021 г. № 21792 следует, что нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат №, которые применительно к положениям жилищного законодательства составляют единый предмет договора.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для заключения со сторонами отдельных договоров социального найма является верным, в связи с чем судебное решение в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 января 2023 г. отменить в части требований Угольникова В.Ю. к Угольниковой В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Угольникова В.Ю. <данные изъяты>) к Угольниковой В.В. (<данные изъяты>), Администрации Городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 2902018137, КПП 290201001) об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 января 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий                        С.В. Корепанова

Судьи                                      Е.С. Костылева

Е.В. Кучьянова