Решение от 02.03.2020 по делу № 2-2122/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-2122/2020                                                               2 марта 2020 года.

УИД: 47RS0006-01-2019-004456-30

                                                           РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи                                            Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                         Даровском В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов

                                                     УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником <адрес>. <адрес> по <адрес>. Вышерасположенная <адрес> на 4 этаже многоквартирного дома    принадлежит ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика произошла протечка в квартиру истицы. В результате протечки была повреждена мебель, которая находилась на кухне квартиры.

ООО «Управляющая компания Возрождение» составлен Акт, определивший объем повреждений.     Причина залива – неисправность стиральной машины в квартире ответчика.

Первоначально иск <ФИО>2 был предъявлен в Гатчинский городской суд Ленинградской области, определением которого гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта, истица обратилась в ООО «Вариант» и получила Отчет, согласно которого размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Вышеуказанную сумму ущерба, компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, расходов на оплату отчета истица, уточнив заявленные требования в настоящем судебном заседании,    просит взыскать с ответчика,

              В судебном заседании <ФИО>2 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия    ответчика суд не располагает.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебной извещение направленное в адрес ответчика возвращено за истечением срока хранения, поскольку достоверных доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от <ФИО>3 суду не представлено, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил.

    Представитель третьего лица ООО «УК Возрождение» <ФИО>5 в судебном заседании поддержала доводы иска, считала требования подлежащими удовлетворению.

           Выслушав лиц участвующих, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

          В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ответчик, является собственником <адрес>. <адрес> по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспаривается сторонами (л.д. № )

           Факт повреждения имущества истицы по вине ответчика    собственника выше расположенной квартиры не оспаривается, и подтверждается письменными доказательствами по делу: актом обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

      Истец в подтверждение размера причиненного в результате протечки ущерба, ссылается на      Заключение эксперта № которым установлено, что величина реального ущерба, составила <данные изъяты> рубля.

          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     Доказательств того, что вред истцу причинен не по вине владельца <адрес> <ФИО>3, суду не представлено и ответчик обязан возместить ущерб, причиненный кухонной мебели поврежденной в результате залива.

              У суда нет оснований ставить под сомнение выводы представленного <ФИО>2 заключения, поскольку они согласуются с представленными истицей другими доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы опровергали выводы этого экспертного заключения.

           Рассматривая заявленное истцом требованием о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что это требование также не может быть удовлетворено, исходя из следующего.

    Истица указывает, что нравственные страдания ей были причинены нарушением ее имущественных прав – повреждением имущества. Денежная компенсация такого морального вреда не предусмотрена ст. 151 ГК РФ. Личные неимущественные права истицы нарушены не были. Доказательств, причинения истцам физических страданий суду не представлено.

    Согласно ст. ст.88, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате Отчета ООО «Вариант» по оценке ущерба пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

                Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК, суд, -

                                                            РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░░░░ ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░