Решение по делу № 33-40228/2023 от 14.11.2023

Судья: Молчанов С.В. дело № 33-40228/2023 УИД 50RS0048-01-2022-006974-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                               22 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Асташкиной О.В., при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-261/2023 по иску Обласова В. В.ича к АО «МАКС» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе АО «МАКС» на определение Химкинского городского суда Московской области от 15 августа 2023 года о возращении апелляционной жалобы,

установил:

<данные изъяты> решением Химкинского городского суда <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования Обласова В. В.ича к АО «МАКС» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

<данные изъяты> АО «МАКС» подало апелляционную жалобу.

<данные изъяты> определением Химкинского городского суда <данные изъяты> апелляционная жалоба АО «МАКС» оставлена без движения сроком до <данные изъяты>, поскольку апелляционная жалоба не соответсвует по форме и содержанию требованиям ст. 322 ГПК РФ.

<данные изъяты> определением Химкинского городского суда <данные изъяты> срок устранении недостатков, указанных в определении от <данные изъяты> продлен до <данные изъяты>.

<данные изъяты> определением Химкинского городского суда <данные изъяты> апелляционная жалоба АО «МАКС» возвращена, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении суда от <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением, АО «МАКС» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, как незаконное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рассматриваемого вопроса настоящая жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе определение суда, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как указано в ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, и должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты> N 193 "Об утверждении типовых должностных регламентов помощника председателя суда, заместителя председателя суда, судьи кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, помощника председателя суда, заместителя председателя суда, судьи апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, помощника председателя суда (судьи) верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, судов автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда и гарнизонного военного суда", а именно п.п.5.2.3. при рассмотрении апелляционных (частных) жалобы, представления на решение, определение, постановление, принятые по первой инстанции судом, помощник судьи: проверяет поступившие апелляционные (частные) жалобы (представления) на соответствие требованиям статей 321, 322 ГПК РФ, статей 298, 299 КАС РФ; при вынесении судьей определения об оставлении без движения либо о возвращении апелляционной (частной) жалобы, представления направляет копию определения лицу, подавшему апелляционную (частную) жалобу, представление (ст. 323, 324 ГПК РФ, ст. 300, 301 КАС РФ);

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> решением Химкинского городского суда <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования Обласова В. В.ича к АО «МАКС» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

<данные изъяты> АО «МАКС» подало апелляционную жалобу.

<данные изъяты> определением Химкинского городского суда <данные изъяты> апелляционная жалоба АО «МАКС» оставлена без движения сроком до <данные изъяты>, поскольку апелляционная жалоба не соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 322 ГПК РФ.

<данные изъяты> определением Химкинского городского суда <данные изъяты> срок устранении недостатков, указанных в определении от <данные изъяты> продлен до <данные изъяты>.

<данные изъяты> определением Химкинского городского суда <данные изъяты> апелляционная жалоба АО «МАКС» возвращена, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении суда от <данные изъяты>.

    В материалах дела имеются сопроводительные письма в адрес АО «МАКС» о направлении копии определения от <данные изъяты> (л.д.142), копии определения от <данные изъяты> (л.д.144).

    В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Вместе с тем, сведений о вручении, поступлении или фактической отправке АО "МАКС" определения <данные изъяты>, и определения от <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах, АО "МАКС", не будучи осведомленным о содержании определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, было лишено возможности его исполнить по независящим от него причинам, и у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

    Допущенные нарушения норм статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и ограничением в доступе к правосудию.

Таким образом, определение суда от <данные изъяты> Химкинского городского суда <данные изъяты> о возращении апелляционной жалобы, подлежит отмене, гражданское дело - направлению в Химкинский городской суд <данные изъяты> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 15 августа 2023 года о возращении апелляционной жалобы – отменить.

        Материалы настоящего гражданского дела возвратить в Химкинский городской суд <данные изъяты> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы АО "МАКС".

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Асташкина О.В.