Решение по делу № 2-5481/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-5481/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002160-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П., истца Тимофеева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Юрия Александровича к Симакову Вячеславу Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, транспортных расходов,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Ю.А. обратился в суд с иском к Симакову В.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на приобретение лекарственных средств в размере 686,66 руб., транспортных расходов в размере 335 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Симаков В.О. признан виновным в совершении в отношении Тимофеева Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес истцу побои, причинив тем самым последнему острую физическую боль и телесные повреждения, которые по степени тяжести квалификации не подлежат как вреда здоровью не причинившие, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в 50 000 руб.

Кроме того, в связи с полученными травмами истец находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил амбулаторное лечение, на приобретение лекарственных препаратов им было затрачено 686,66 руб., он также понес транспортные расходы в размере 335 руб.

В судебном заседании истец Тимофеев Ю.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Симаков О.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее им было оформлено заявление о частичном признании исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на лечение в размере 686,66 руб., транспортных расходов в размере 335 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия истца и прокурора рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 1 статьи 151 Кодекса).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что условиями компенсации морального вреда являются противоправные действия и вина причинителя вреда.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Симаков В.О. признан виновным в совершении в отношении Тимофеева Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

Как следует из судебного акта и заключения эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ преступными действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

По правилу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность установлены и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нанесения истцу телесных повреждений в результате незаконных действий ответчика нашел подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, тем более что частично это требование было признано ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает разумной и справедливой сумму 10 000 руб. При этом суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, характер полученных истцом телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, степень вины причинителя вреда – намеренное совершение насильственного действия, причинившего физическую боль и телесные повреждения, а также тот факт, что ответчик не предпринял мер к заглаживанию причиненного морального вреда.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств в размере 686,66 руб. и транспортных расходов в размере 335 руб., суд исходит из признания ответчиком требований в этой части, оформленного в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 781 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Симакова Вячеслава Олеговича в пользу Тимофеева Юрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 686,66 руб., транспортные расходы в размере 335 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 781 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.