Решение по делу № 2-739/2017 (2-16130/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Кущ Н.А. к Кузнецовской Л.М. и Карповец Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Кущ Н.А. обратилась с иском к Карповец Р.А. и Кузнецовской Л.М. об истребовании имущества – ... ** ** ** из чужого незаконного владения. В обоснование указано, что Кущ Н.А. приобрела данные транспортные средства по договорам купли-продажи от ** ** ** у ИП ... И.Н. В дальнейшем истец передала их для проведения технического осмотра, ремонта и хранения Карповец Р.А.

** ** ** Кущ Н.А. обратилась к Карповец Р.А. за автомобилями. Тот ответил, что передал их Кузнецовской Л.М. и предоставил копию расписки последней о получении транспортных средств. В добровольном порядке имущество не было возвращено. В связи с чем истец обратилась с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОГИБДД ОМВД России по Княжпогосткому району, Мамедова Р.А., Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО "Бриллиант".

Истец, ответчик Карповец Р.А., третьи лица, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством судебных извещений и согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (юридические лица). При этом Мамедова Р.А. извещалась по месту жительства, указанному в договорах купли-продажи. Иных сведений о её месте жительства несмотря на неоднократные запросы на момент рассмотрения дела получено не было.

Ответчик Кузнецовская Л.М., которая также является законным представителем ООО "Бриллиант", в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что считает себя добросовестным приобретателем. Ранее при рассмотрении дел указывала, что приобрела автомобили у Мамедовой Р.А. Поставила их на учёт. В дальнейшем спорные автомобили передала в залог Банку ВТБ 24 в счёт обеспечения по кредитному договору ООО "Бриллиант". Автомобили находились в фактическом пользовании некоего Карима. После обращения в правоохранительные органы транспортные средства были найдены и ответчик передала их на платную стоянку в г. Усинске.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Карповец Р.А. – Зубков В.В. с иском не согласился, указав, что автомобили действительно находились у Карповца Р.А. на хранении. Кущ Н.А. очень долго их не забирала. В какой-то момент появилась Кузнецовская Л.М. с документами на транспортные средства. Сказала, что является их собственником и потребовала их выдать. Карповец Р.А. исполнил данное требование. О получении автомобилей Кузнецовская Л.М. составила расписку.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № ... от ** ** ** Кущ Н.А. стала собственником транспортного средства .... На основании договора купли-продажи транспортного средства № ... от ** ** ** Кущ Н.А. стала собственником транспортного средства .... На основании договора купли-продажи транспортного средства № ... от ** ** ** Кущ Н.А. стала собственником транспортного средства ...

** ** ** согласно данным ГИБДД данные транспортные средства поставлены на учёт на имя истца.

В письме от ** ** ** Карповец Р.А. указывает, что получил указанные выше транспортные средства. Затем ** ** ** он их передал Кузнецовской Л.М., после того как та предъявила документы, подтверждающие право собственности на автомобили.

Согласно расписке от ** ** ** Кузнецовская Л.М. получила от Карповец Р.А. спорные автомобили.

Согласно данным ГИБДД ** ** ** спорные автомобили были зарегистрированы на имя Кузнецовской Л.М. Для регистрации в ОГИБДД МО МВД России "..." были представлены следующие документы:

Договор купли-продажи транспортного средства № ... от ** ** **, заключённый между Кущ Н.А. (Продавец) и Мамедовой Р.А. (Покупатель) на ...

Договор купли-продажи транспортного средства № ... от ** ** **, заключённый между Кущ Н.А. (Продавец) и Мамедовой Р.А. (Покупатель) на ...

Договор купли-продажи транспортного средства № ... от ** ** **, заключённый между Кущ Н.А. (Продавец) и Мамедовой Р.А. (Покупатель) на ...

Договор купли-продажи транспортного средства от ** ** **, заключённый между Мамедовой Р.А. (Продавец) и Кузнецовской Л.М. (Покупатель) на ...;

Договор купли-продажи транспортного средства от ** ** **, заключённый между Мамедовой Р.А. (Продавец) и Кузнецовской Л.М. (Покупатель) на ...;

Договор купли-продажи транспортного средства от ** ** **, заключённый между Мамедовой Р.А. (Продавец) и Кузнецовской Л.М. (Покупатель) на ...;

... с последовательными записями о заключении договоров между Кущ Н.А. (Продавец) и Мамедовой Р.А. (Покупатель), а затем между Мамедовой Р.А. (Продавец) и Кузнецовской Л.М. (Покупатель);

... с последовательными записями о заключении договоров между Кущ Н.А. (Продавец) и Мамедовой Р.А. (Покупатель), а затем между Мамедовой Р.А. (Продавец) и Кузнецовской Л.М. (Покупатель);

... с последовательными записями о заключении договоров между Кущ Н.А. (Продавец) и Мамедовой Р.А. (Покупатель), а затем между Мамедовой Р.А. (Продавец) и Кузнецовской Л.М. (Покупатель);

заявления Кузнецовской Л.М. от ** ** ** о регистрации транспортных средств.

Из материалов гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ... следует, что ** ** ** между Банком ВТБ 24 (ПАО) /кредитор/ и ООО «Бриллиант» /заемщик/ заключено кредитное соглашение № ... на сумму .... на срок ** ** ** под ... процента годовых.

В тот же день Кузнецовская Л.М. заключила договор поручительства по указанному кредитному договору.

Кроме того, для обеспечения исполнения кредитных обязательств Кузнецовская Л.М. заключило договоры залога спорных транспортных средств.

** ** ** между Банком ВТБ 24 (ПАО) /залогодержатель / и Кузнецовской Л.М. /залогодатель/ заключен договор о залоге № ..., согласно которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - транспортного средства ...

** ** ** между Банком ВТБ 24 (ПАО) /залогодержатель / и Кузнецовской Л.М. /залогодатель/ заключен договор о залоге № ..., согласно которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - транспортного средства ...

** ** ** между Банком ВТБ 24 (ПАО) /залогодержатель / и Кузнецовской Л.М. /залогодатель/ заключен договор о залоге № ..., согласно которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - транспортного средства ...

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ... от ** ** ** расторгнут кредитный договор № ... от ** ** **, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Бриллиант», с момента вступления в законную силу решения суда.

Взысканы солидарно с ООО «Бриллиант», Кузнецовской Л.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № ... от ** ** ** в общей сумме по состоянию на ** ** ** – ...., в том числе ... – кредит, ** ** **. – проценты за пользование кредитом, .... – пени за несвоевременное погашение плановых процентов, .... – пени за несвоевременное погашение кредита.

Обращено взыскание на транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ...

Обращено взыскание на транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ...

Обращено взыскание на транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ...

Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, при разрешении спора необходимо установить, выбыли ли автомобили из владения истца помимо его воли или нет.

В ходе производства по делу Кущ Н.А. заявляла, что никому спорные транспортные средства не продавала, а лишь сразу после продажи со всеми документами передала Карповец Р.А. (.... Истец ему доверяла, поскольку была раньше с ним знакома.

Данные доводы ничем не опровергнуты.

При производстве по делу в суд из ГИБДД поступили оригиналы договоров купли-продажи спорных автомобилей от Кущ Н.А. Мамедовой Р.А. и от Мамедовой Р.А. Кузнецовской Л.М.

С учётом доводов истца доказательством отсутствия воли на передачу имущества может быть то, что она не заключала представленных в ГИБДД договоров с Мамедовой Р.А. и не подписывала их.

В связи с этим проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ... от ** ** ** подписи от имени Кущ Н.А. в договорах купли-продажи № ... от ** ** ** выполнены не Кущ Н.А., а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

Данное обстоятельство само по себе указывает лишь на несоблюдение простой письменной формы сделки. Однако в совокупности с доводами истца о том, что сделок по отчуждению имущества она не совершала, а также с учётом отсутствия доказательств передачи истцом полномочий на заключение данных сделок, суд приходит к выводу, что Кущ Н.А. не совершала сделок по передаче права собственности спорных автомобилей Мамедовой Р.А.

Данные сделки повлекли последующую продажу транспортных средств и их использование другими лицами.

В свою очередь это позволяет сделать вывод о том, что имущество выбыло из владения Кущ Н.А. помимо её воли.

Данное обстоятельство в силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В ходе производства по делу установлено, что фактически имущество находится во владении и пользовании Кузнецовской Л.М. Кроме того, она им распорядилась, поставив на стоянку в г. Усинск.

Доказательств того, что спорные автомобили находятся у Карповца Р.А., не получено.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Кузнецовская Л.М. и именно к ней должен быть удовлетворён иск.

Оснований для удовлетворения иска к Карповцу Р.А. суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Общая цена истребуемого имущества составила согласно договорам купли-продажи от ** ** ** .... Государственная пошлина от этой суммы составляет .... Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... Данная сумма подлежит взысканию с Кузнецовской Л.М.

Оставшаяся часть – .... подлежит взысканию с Кузнецовской Л.М. в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар".

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кущ Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать транспортное средство ... из чужого незаконного владения Кузнецовской Л.М..

Обязать Кузнецовскую Л.М. передать Кущ Н.А. транспортное средство ....

Истребовать транспортное средство ... из чужого незаконного владения Кузнецовской Л.М..

Обязать Кузнецовскую Л.М. передать Кущ Н.А. транспортное средство ...

Истребовать транспортное средство ... из чужого незаконного владения Кузнецовской Л.М..

Обязать Кузнецовскую Л.М. передать Кущ Н.А. транспортное средство ...

Взыскать с Кузнецовской Л.М. в пользу Кущ Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Кузнецовской Л.М. в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении требований к Карповец Р.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов