Решение по делу № 22-6681/2019 от 11.10.2019

Судья Зубова М.А.

Дело № 22-6681

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клюкина А.В.,

судей Клементьевой О.Л., Райхель О.В.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чистоева В.С. в защиту осужденного Черемных А.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 сентября 2019 года, которым

Черемных Александр Владимирович, родившийся дата в ****, судимый

15 июня 2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей, постановлениями этого же суда 13 мая 2019 года штраф заменен на 300 часов обязательных работ, 16 июля 2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 37 дней в исправительной колонии общего режима,

осужден по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июня 2018 года к 6 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черемных А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 20 сентября 2019 года, на основании п. «б» ч. 3¹ ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Черемных А.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу М. 1500 рублей, в пользу К. 4000 рублей.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Клементьевой О.Л. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Шуравенкова С.А. об изменении приговора, прокурора Сухаревой Л.А. об изменении приговора по иным основаниям, судебная коллегия

установила:

Черемных А.В. признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях в период с 18 по 19 июня 2019 года и 26 июня 2019 года имущества М., с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении в период с 26 по 27 июня 2019 года имущества Г., с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении в период с 1 до 4 июля 2019 года имущества К1., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении в период с 4 до 6 июля 2019 года имущества К., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чистоев В.С., указывая о признании Черемных А.В. вины и раскаянии в содеянном, возвращении похищенного имущества потерпевшим, их мнении о наказании, ставит вопрос о смягчении назначенного его подзащитному наказания.

В возражениях государственный обвинитель Бусова Н.А. указывает об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям Черемных А.В. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Черемных А.В., признанные отрицательными, смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по фактам краж у М. и Г., раскаяние в содеянном, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку Черемных А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленные преступления, а также совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало влияние на характер его преступного поведения и на способствование совершению преступлений.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Черемных А.В., достижение других целей наказания, в частности предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не находит таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание наличие в действиях Черемных А.В. рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного осужденным преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований к применению к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания без учета правил рецидива.

Возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ исключена в силу прямого указания закона.

Оснований для применения положений ст. 53¹ УК РФ не имеется, поскольку Черемных А.В. ранее судим и вновь совершил преступления, поэтому его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Поскольку Черемных А.В. совершил преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ относится к исключительным полномочиям суда, в связи с чем мнение потерпевших о виде и размере наказания обязательным для суда не является.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем судебная коллегия полагает назначенное Черемных А.В. наказание соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших М. и К. разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Из материалов уголовного дела, а именно, из объяснения Черемных А.В. и протокола осмотра места происшествия следует, что 8 июля 2019 года (то есть до возбуждения уголовных дел и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) Черемных А.В. сообщил сотрудникам полиции информацию о месте хранения похищенного у К2. и К. имущества, добровольно выдал бензомоторную пилу, принадлежащую К1., и электрический рубанок, принадлежащий К., а также сообщил, что велосипед, принадлежащий К., он передал Т. Согласно протоколу выемки, 9 июля 2019 года похищенный велосипед был выдан названным лицом. Кроме того, 26 июля 2019 года при дополнительном допросе в качестве обвиняемого Черемных А.В. сообщил о месте нахождения зарядного устройства от мобильного телефона и иконы, похищенных у К. Указанная Черемных А.В. информация о месте нахождения похищенного имущества правоохранительным органам известна не была, таким образом, осужденный способствовал его розыску и возврату потерпевшим. Однако при назначении Черемных А.В. наказания суд данное обстоятельство в качестве смягчающего не учел, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на наказание.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по фактам краж у К1. и К. активное способствование Черемных А.В. розыску имущества, добытого преступным путем, обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчить осужденному срок назначенного наказания как по указанным преступлениям, так и назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Кроме того, из положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу следует, что при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии началом срока его отбывания следует признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, суд в нарушение ст. 72 УК РФ ошибочно определил началом исчисления срока отбывания наказания дату провозглашения приговора – 20 сентября 2019 года и произвел зачет времени содержания Черемных А.В. под стражей с 15 июля 2019 года, тогда как в соответствии с протоколом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ он был задержан 13 июля 2019 года, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 сентября 2019 года в отношении Черемных Александра Владимировича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Черемных А.В. по фактам краж у К1. и К. активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Наказание, назначенное Черемных А.В. по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К1.) снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.) – до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), пп. «б, в» ч. 2 ст.158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Черемных А.В. наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июня 2018 года окончательно назначить Черемных А.В. наказание в виде 6 лет 3 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29 октября 2019 года.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Черемных А.В. под стражей с 13 июля 2019 года по 28 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чистоева В.С. в защиту осужденного Черемных А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи