Решение по делу № 1-110/2022 от 13.10.2022

43RS0042-01-2022- 000869-10 Уг. дело № 1 –110 /2022 (12201330093000146)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года п. Юрья Кировской области

    Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего: судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Сусловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимых Воронина В.В., Перминова А.В.,

защитников - адвокатов Чиркова А.В., Кокорина А.Л., представивших удостоверения <№>, <№> ордера <№>, <№>, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронина Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Перминова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Воронин В.В., и Перминов А.В., совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 августа 2022, в период времени с 08.00 часов до 13.55 часов, Воронин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, предложил Перминову А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить тайное хищение автоматического зарядно-предпускового устройства для автомобильных аккумумуляторных батарей, принадлежащего ЛАА из бани, на что Перминов А.В. согласился.

Воронин В.В., по достигнутой ранее договоренности с Перминовым А.В., 03 августа 2022 года, в период времени с 14.00 часов до 15.55 часов, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к бане, находящейся на земельном участке около <адрес>, прошли в баню через незапертую на запорное устройство дверь, после чего Воронин А.В., действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, взял в руки и положил в принесённый с собой рюкзак зарядно-предпускового устройства для автомобильных аккумумуляторных батарей, принадлежащее ЛАА, а Перминов А.В. в это время обеспечивал тайность хищения устройства Ворониным В.В. После чего Воронин В.В. передал рюкзак с похищенным имуществом Перминову А.В. и они вышли на улицу, тем самым похитив данное имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ЛАА

С похищенным имуществом Перминов А.В. и Воронин В.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛАА материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Воронин В.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе при проведении проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 62-64, 71-74) и обвиняемого (т. 1 л.д.103-104), согласно которым в один из дней в период с 02 по 04 августа 2022 года, точную дату не помнит, около 14 часов 00 минут, он вместе с Перминовым А.В. зашел в баню, расположенную около <адрес>, где по ранее согласованному с Перминовым А.В. плану, похитил автоматическое зарядное устройство, принадлежащее ЛАА

Оглашенные показания подсудимый Воронин В.В. подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Перминов А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе при проведении проверки его показаний на месте (т. 1 л.д.80-81, 88-91) и обвиняемого (т. 1 л.д.110-111 ), согласно которым в один из дней с 02 по 04 августа 2022 года он вместе с Ворониным В.В. из бани, расположенной по адресу: <адрес> похитил зарядное устройство, принадлежащее ЛАА

Оглашенные показания подсудимый Перминов А.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме этого вина подсудимых Воронина В.В., и Перминова А.В., в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ЛАА, в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 32-33), согласно которым 04 августа 2022, около 16.30 часов он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, и обнаружил, что зарядное устройство, которое он оставлял на веранде, пропало. Он спросил у Воронина В.В., где его зарядно - пусковое устройство, на что Воронин В.В. сообщил, что оно в бане. Он пошел в баню, которая находится около дома, но зарядного устройства так и не нашел.

Автоматическое зарядно - предпусковое устройство для автомобильных аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты>» он приобретал в 2018 года в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Зарядное устройство было в хорошем состоянии, рабочее. Он ознакомлен со справкой о стоимости зарядного устройства, с оценкой согласен, таким образом оценивает зарядное устройство марки «<данные изъяты>» с учетом износа в <данные изъяты> рублей.

Свидетель ЛОА в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 40-41), согласно которым в период с 25.07.2022 по 04.08.2022 она вместе с Ворониным В.В. и Перминовым А.В. находились у неё дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. 04.08.2022 домой пришел её брат ЛАА и спросил, где его зарядное устройство, на что она ответила, что последний раз видела его в бане.

Свидетель ВДА в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 42-43), согласно которым 03 августа 2022 года в 16.00 часов к нему пришёл его знакомый Перминов А.В., который предложил приобрести у него автоматическое зарядное устройство марки «<данные изъяты>».

Кроме этого вина подсудимых Воронина В.В., и Перминова А.В., в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением ЛАА в котором он сообщает, что у него украли зарядное устройство (л.д. 7);

- заявлением ЛАА в котором он просит оказать помощь в поиске его имущества, а именно зарядного устройства, которое пропало из его дома (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 05.08.2022. из которого следует, что осмотрена баня, расположенная на земельном участке около <адрес> (л.д. 13-19);

- справкой о стоимости зарядного устройства, согласно которой стоимость его составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.29).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в суде показаниями подсудимых Воронина В.В., Перминова А.В., потерпевшего: ЛАА, свидетелей: ЛОА, ВДА

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о виновности Воронина В.В., и Перминова А.В. в инкриминируемом им преступлении, доказательства, собранные по делу, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их достаточно для постановления обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимых Воронина В.В., и Перминова А.В. данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, в которых они последовательно рассказали о событиях совершенного ими преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» является правильным, так как в данном конкретном случае, судом установлено, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют продуманность совершения преступления, согласованность и предварительная договоренность между соучастниками.

Таким образом, исходя из характера совместных и согласованных действий Воронина и Перминова, направленных на достижение единой цели – хищения имущества потерпевшего ЛАА, которые вступили в предварительный сговор до начала выполнения объективной стороны преступления, в квалификации инкриминируемого им преступления сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимых Воронина В.В., и Перминова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Воронин В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в семейных отношениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронина В.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Воронина В.В., совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не была установлена причинно – следственная связь между совершенным им преступлением, и наступившими последствиями, а именно, каким образом его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его противоправное поведение при совершении данного преступления.

Отягчающих обстоятельств его наказание не имеется.

Перминов А.В., совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в семейных отношениях не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, на учете у врача нарколога не состоит.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Перминова А.В., оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает Перминова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перминова А.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему в зале суда, <данные изъяты>.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Перминова А.В., совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не была установлена причинно – следственная связь между совершенным им преступлением, и наступившими последствиями, а именно, каким образом его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его противоправное поведение при совершении данного преступления.

Отягчающих обстоятельств его наказание не имеется.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимых от наказания также не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ каждому, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимых.

    По мнению суда, назначенное подсудимым наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным об их личностях, будет служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к Воронину В.В., и Перминову А.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ЛАА о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением подлежит прекращению, в связи с возмещением подсудимыми стоимости похищенного имущества.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек сложившихся из сумм, выплаченных адвокатам Кокорину А.Л. и Чиркову А.В. за оказание ими юридической помощи Воронину В.В. и Перминову А.В. в период следствия по назначению следователя, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронина Валерия Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Перминова Алексея Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденным Воронину В.В., и Перминову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ЛАА, о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, прекратить.

Вещественное доказательство по делу – инструкцию по эксплуатации, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные Воронин В.В., и Перминов А.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий: Поздин А.Ю.