Решение по делу № 2-192/2023 от 01.03.2023

    УИД: 16RS0012-01-2023-000161-50

    Дело № 2-192/2023

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                                                        3 апреля 2023 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гилан Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Региональная служба взыскания" обратился в суд с иском к Гилан Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гилан Л.Х. и Микрофинансовой кампанией "Быстроденьги" заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года между микрофинансовой кампанией "Быстроденьги" и ООО "Финпроект" заключен договор уступки права требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финпроект" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования (цессии) №.

<данные изъяты> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО "Региональная служба взыскания" право требования к Гилан Л.Х. по договору переуступки права требования.

На дату уступки общая сумма задолженности Гилан Л.Х. составляла 97290,34 рулей, из которой задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользования - 60000,00 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам, в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5840,34 рублей, задолженность по госпошлине – 1450,00 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Гилан Л.Х. в пользу ООО "Региональная служба взыскания" задолженность в размере 90 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Региональная служба взыскания" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчик Гилан Л.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Быстроденьги" и Гилан Л.Х. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК "Быстроденьги" перечислило заемщику на банковскую карту, денежные средства в сумме 30 000 руб.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа, следует, что сумма займа составляет 30000 руб. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует один календарный год с даты заключения. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 индивидуальных условий, указано, что процентная ставка определена: при пользовании суммой займа с 1 дня по 16 день предоставления заемщику суммы займа -803,0% годовых; при условии погашения суммы займа с 1 дня по 16 день – 803,0% годовых; при условии погашения суммы займа с 17 дня по 99 день-803,0% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 40560,00 руб., из которых 30000 руб. сумма займа и 10560,00 руб.- сумма процентов.

Из п. 12 условий видно, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

В п. 13 условий указано, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, желавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденного Банком России 03.02.2017, онлайн-заем-договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ими иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК "Быстроденьги" и Гилан Л.Х. заключили договор потребительского займа № 95043065 от 24.04.2018. Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты простой электронной подписью.

ООО МФК "Быстроденьги" обязательства по выдаче суммы займа в размере 30000 рублей были выполнены в полном объеме, что подтверждается ответом РНКО «Платежный центр» ООО от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Между тем ответчик Гилан Л.Х. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ года между микрофинансовой кампанией "Быстроденьги" и ООО "Финпроект" заключен договор уступки права требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финпроект" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования (цессии) № №.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО "Региональная служба взыскания" право требования к Гилан Л.Х. по договору переуступки права требования.

На дату уступки общая сумма задолженности Гилан Л.Х. составляла 97290,34 рулей, из которой задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользования - 60000,00 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам, в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5840,34 рублей, задолженность по госпошлине – 1450,00 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы полученных платежей после уступки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с Гилан Л.Х. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.

30.06.2020 определением судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гилан Л.Х. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены, обязательства не исполнены в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гилан Л.Х. (паспорт №) в пользу ООО "Региональная служба взыскания" (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2023 года.

        Председательствующий:              Тюфтина О.М.