Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2021 от 31.08.2021

К делу № 1-201/2021

УИД: 03RS0019-01-2021-001768-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» октября 2021 года с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Курбановой Г.С.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Валеева Е.Г., помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого Перепёлкина С.Б.,

защитника Фаизьяновой Л.В., предоставившей удостоверение № и орднр № от 24.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перепёлкина С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого 30.07.2021 Абзелиловским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2021 около 18:00 ч, у Перепёлкина С.Б. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в д. Озёрное Абзелиловского района Республики Башкортостан, возник умысел на угон транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, Перпёлкин С.Б. сел на водительское сиденье автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес> и воспользовавшись ключом, который заранее взял из <адрес> вышеуказанного населенного пункта, осознавая незаконность и неправомерность своих действий, при этом понимая, что лишает законного владельца возможности на определенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, завел двигатель и совершил угон автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

    Подсудимый Перепёлкин С.Б. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Его показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон, так при допросе в качестве подозреваемого в ходе производства дознания Перепёлкин С.Б. показал, что с начала мая месяца этого года он пас табун частного сектора в д. Озерное. С ним был напарник Свидетель №1. Они вместе с Свидетель №1 проживали в <адрес>, данную квартиру им предоставил сельсовет. 21 мая 2021 года он находился в вышеуказанной квартире и употреблял спиртные напитки. Он пил пиво и прилично опьянел, в квартире в этот день также находился Потерпевший №1. ФИО4 друг ФИО16, который жил в соседней квартире, он иногда к нему приходил. В какой-то момент ФИО4 уснул, Свидетель №1 пришел с табуна и тоже начал пить. За временем не смотрел, около 17:00 часов он решил пойти в <адрес> к ФИО17, чтобы посмотреть телевизор, потому что у них его нет. Когда он пришел, ФИО18 спал, он не стал его будить, не помнит сколько времени он смотрел телевизор, он решил поехать в д. Самарское, чтобы навестить отца. Он взял ключи от автомобиля марки Фольксваген гольф, который принадлежит Потерпевший №1 и решил поехать в д. Самарское. Он не спрашивал у ФИО4 разрешения, взял ключи со стола, который расположен слева от входа и вышел из этой квартиры. ФИО19 спал, видел ли последний    как он забрал ключи, сказать не может. Он подошел к автомобилю марки Фольксваген гольф, который был припаркован слева от <адрес>, если стоять лицом к дому, по <адрес>, примерно в 30 метрах наискосок от дома, где они жили. Сел за водительское сиденье данного автомобиля, завел двигатель, доехал до их дома и позвал с собой Свидетель №1 за компанию, он согласился, Свидетель №1 сел на пассажирское сиденье спереди. Свидетель №1 спросил у него про автомобиль, давал ли разрешение ФИО4 на право управление автомобилем, он ему сказал, что он разрешил. И они поехали в д. Самарское отделение совхоза. Выехали из д.Озерное примерно в 18:00 часов. Они вместе с Свидетель №1 выехали в д.Самарское отделение совхоза, за рулем поехал он. Они приехали в д.Самарское отделение совхоза по <адрес>, где проживает его отец ФИО9 Но его дома не было и они поехали обратно в д.Озерное. Когда ехал в д.Озерное примерно на пол пути дороги Красная Башкирия – Покровка он не справился с рулевым управлением и съехал в правый кювет по ходу движения. Им помогли мимо проезжающие машины и вызвали скорую. Потом приехала карета скорой помощи и сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС стали оформлять ДТП, в ходе разговора с инспектором ДПС, тот почувствовал запах алкоголя изо рта. Его пригласили в патрульный автомобиль, он сказал, что выпил пиво. Тогда инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем, далее он продул в алкотектор и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После составления всех документов, автомобиль оставался на месте ДТП и им сказали, что автомобиль увезут на штрафстоянку, а их сотрудник ДПС отвез домой. Когда он зашел в квартиру, он разбудил ФИО4 и сказал, что он угнал его автомобиль и что они вместе с Свидетель №1 перевернулись на этой машине. Он спросил где сейчас автомобиль и дал ему неделю времени, чтобы он вернул ему автомобиль. Он до 28 мая 2021 года находился в д. Озерное и пас табун. 28 мая 2021 года он уехал в <адрес>, чтобы отметить день пограничника. Он не возвращал автомобиль Потерпевший №1, так как он находился на штрафстоянке и тогда еще нельзя было забирать его. Вину свою в том, что он совершил угон автомобиля марки Фольксваген гольф, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 57-60/.

Помимо признания вины подсудимым, вина Перепёлкина С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетеля.

    Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что в 2015 году он приобрел у мужа сестры ФИО10 автомобиль марки Фольксваген гольф за государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль он не регистрировал на себя, у них с Владимиром имеется договор купли-продажи. Около 1,5 лет назад его лишили права управления транспортным средством, автомобилем он практически не пользовался, ездил только в крайних случаях, и в начале января он повторно попался сотрудникам ДПС в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Он припарковал свой автомобиль марки Фольксваген Гольф, за государственным регистрационным знаком № в начале мая месяца этого года, точную дату не помнит, перед двором <адрес>, где он проживает. Ключи от замка зажигания находились у Яунбаева Руслана в доме, на столе слева от входа, так как он ранее проживал у него. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 пасли табун д. Озерное, около 17:00 часов он ушел с табуна, потому что пошел дождь. В это время Свидетель №1 остался в табуне, он дошел до <адрес>, дома ни кого не было. По данному адресу расположен дом для рабочих, дом состоит из трех квартир: в <адрес> проживает Яунбаев Руслан – его друг, в <адрес> основном жили пастухи, но сейчас их нет, их выгнали оттуда, <адрес> проживал Радмир, но сейчас он находится в местах лишения свободы. В этот вечер ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Русланом выпили спиртное. После выпитого, он лег спать в <адрес>, где жили пастухи. Руслан остался у себя, он спал, проснулся около 03:00 часов ночи, когда зашли в квартиру Свидетель №1 и ФИО3, пастухи. ФИО3 сказал ему, что он перевернул его автомобиль, Он не разрешал ФИО3 пользоваться его автомобилем, ФИО3 в эту ночь угнал его автомобиль и попал в ДТП. Он тогда спросил где его машина, он ответил, что машину забрали на штрафстоянку, а их до дома довезли гаишники. Он дал ФИО3 неделю времени и сказал, чтобы он за эту неделю вернул ему его автомобиль. Он должен был до ДД.ММ.ГГГГ вернуть машину сказал, что заберет ее сам. Перепелкин ФИО3 житель <адрес>, до произошедшего также пас табун и жил в этом доме. Но по неизвестным ему обстоятельствам Перепелкин перестал пасти табун, и ушел из дома для рабочих. Он потом спрашивал у сестры Натальи и ее мужа Альберта, не видели ли они как Перепёлкин уехал на его автомобиле, на что они ответили, что не видели как кто-то уезжал на нем, они в этот вечер уезжали на озеро. Он ФИО3 после этого видел, когда проводили следственное действие. До сегодняшнего дня он никакие меры не принял, чтобы вернуть ему его машину. На связь с ним не выходит, на телефонные звонки не отвечает. Он пробовал искать ФИО3 но не смог найти, ему помогали искать племянники, но тоже не нашли. Так как он думал, что они договорились с ФИО3, он не стал заявлять в полицию по факту угона его автомобиля, хотел договориться мирно. Но он не пошел с ним на контакт. На сегодняшний день автомобиль по решению суда возвращен ему, но он его еще не забирал со штрафстоянки, потому что у него не было возможности приехать в <адрес> /л.д. 37-39/.Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №1 показал, что в летнее время он нашел себе подработку в д.<адрес>, где работал пастухом. В <адрес> сельсовет предоставил им квартиру, где он жил с 1 мая 2021 примерно до середины июля. Вместе с ним в <адрес> жил Перепелкин ФИО3. В <адрес> жил ФИО20, в <адрес> жил какой-то парень, он с ним не знаком. 21 мая 2021 года он пришел с табуна около 18 часов. В это время дома находились ФИО3 вместе с ФИО4, ФИО4 спал у них в квартире, он был пьяный. Они с ФИО3 в этот вечер употребляли спиртные напитки. Когда он начал кушать, ФИО3 куда-то вышел, через минут 5-10 зашел ФИО3 и предложил ему поехать к его отцу, он хотел поехать в <адрес>. Тогда они вышли на улицу, там стояла машина ФИО4, Фольксваген. Он удивился и спросил: «Тебе дали добро?» он сказал, что ему ФИО4 разрешил ехать. ФИО3 завел автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье. Они выехали в д. Самарское отделение совхоза, приехали к отцу Перепелкина ФИО3, тогда отца ФИО3 не было и они обратно поехали. ФИО3 ехал очень быстро, ему было не по себе, он его просил ехать помедленнее. Когда они ехали по трассе, ФИО3 не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет, они несколько раз перевернулись. После этого им помогли выйти из автомашины те, кто мимо проезжал, и после этого приехала скорая помощь и сотрудники ДПС. Так как Перепелкин находился в состоянии алкогольного опьянения его посадили в патрульный автомобиль, и составили протокола. Он не знал, что Перепёлкин ФИО3 уехал без разрешения ФИО4 /л.д.72-74/.Помимо признания вины подсудимым, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:- рапортом дознавателя ОД ФИО11 из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что Перепёлкин С.Б. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без ведома и без разрешения последнего, то есть совершил угон вышеуказанного автомобиля. В данном случае в действиях Перепёлкина С.Б. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ /л.д.4/;- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.06.2021, в ходе которого участвующее лицо Потерпевший №1 указал на северо-восточную часть забора <адрес> и пояснил, что его автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак №, был припаркован на этом участке, ключи от данного автомобиля находились в <адрес> /л.д. 23-26, 27/;- протоколом осмотра предмета с фототаблицей от 12.08.2021 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 описаны его характеристики, индивидуальные признаки, повреждения /л.д. 45, 46-47/; - протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2021, в ходе которой Перепёлкин С.Б. добровольно указал места где взял ключи от автомобиля, где был припаркован автомобиль, как совершен угон, и направление в котором начал движение /л.д. 67-71/.Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшего, свидетеля согласуются с исследованными материалами дела. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Перепёлкина С.Б. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Действия подсудимого Перепёлкина ФИО3 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Перепёлкин С.Б. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перепёлкина С.Б. суд находит в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения настоящего уголовного дела Перепёлкин С.Б. в присутствии защитника, в рамках другого уголовного дела, дал подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, признательные показания подтвердил при проведении проверки показаний на месте.В судебном заседании не установлено того, что нахождение Перепёлкина С.Б. в состоянии алкогольного опьянения, явилось побудительным мотивом для совершения инкриминируемого преступления, суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание ч. 1.1. ст.63 УК РФ. Соответственно, отягчающих обстоятельств наказание не имеется. Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Наказание назначается с применением ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Перепёлкину С.Б. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. При этом наказание по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по ст.264 УК РФ не следует отменять, а исполнять самостоятельно. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Перепёлкина С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Перепёлкину С.Б. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Перепёлкина С.Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на Перепёлкина С.Б. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Предупредить Перепёлкина С.Б., о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 в отношении Перепёлкина С.Б. по ст.264.1 УК РФ по которому ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Перепёлкина С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: В.Н. Осипов