Решение от 17.04.2023 по делу № 33-1983/2023 от 27.03.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2023 года по делу № 33-1983/2023

Судья Куликова Л.Н. № 13-2570/2022 (№ 2-482/2022)

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н., при секретаре Иконниковой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Совкомбанк страхование» на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Никулина А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Никулина А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 44319 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 65 руб.

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.А. обратился в суд с заявлением к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании судебных расходов В обоснование указал, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 17.02.2022 в удовлетворении исковых требований Никулина А.А. к АО «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителей было отказано. Не согласившись с решением суда, Никулин А.А. подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.07.2022 решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Никулина А.А. удовлетворены. В связи с рассмотрением дела в суде Никулиным А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., в том числе за составление заявления о взыскании судебных расходов. Просил взыскать с АО «Совкомбанк страхование» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «Совкомбанк страхование» Васильева М.М. ставит вопрос об отмене определения суда и вынесении нового судебного акта, которым взыскать судебные расходы с учетом требований разумности и справедливости, пропорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование указывает, что средняя стоимость услуг представителя по гражданскому делу по Кировской области составляет 20000 руб. Стоимость услуг представителя завышена. Рассматриваемое дело не является сложным, основным доказательством, которое легло в основу решения, является заключение судебной экспертизы. Расходы на оплату представителя подлежат пропорциональному уменьшению. Истцом было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 325770 руб., судом требование удовлетворено на сумму 164100 руб., что составляет 50% от заявленной суммы. Не согласна со взысканием почтовых расходов в полном объеме, полагает, что они подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из дела, 30.11.2020 Никулин А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к АО «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителей, взыскании ущерба.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 28.01.2021 в удовлетворении ходатайства Никулина А.А. о восстановлении срока на подачу искового заявления – отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 18.05.2021 определение Ленинского районного суда г.Кирова от 28.01.2021 оставлено без изменения, частная жалоба Никулина А.А. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2021 акты нижестоящих судов отмены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 17.02.2022 в удовлетворении исковых требований Никулина А.А. к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей, взыскании ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.07.2022 решение Ленинского районного суда г.Кирова от 17.02.2022 отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Никулина А.А. к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов - удовлетворены частично. С АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Никулина А.А. взыскано страховое возмещение в размере 164 100 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 82 050 руб., почтовые расходы в размере 591,82 руб. С АО «Совкомбанк Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Киров» взыскана госпошлина в размере 5 022 руб. В пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» взысканы расходы по экспертизе с АО «Совкомбанк Страхование» в размере 14515,77 руб., с Никулина А.А. - 13324,23 руб. При этом расходы по оплате экспертизы распределены исходя из размера удовлетворенных требований истца – 52,14% (т. 3 л.д.278).

Интересы Никулина А.А. представлял ИП Петров Р.Ю., с которым 23.11.2020 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно акту выполненных услуг от 06.09.2022, ИП Петровым Р.Ю. оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления 5000 руб., составление частной жалобы - 5 000 руб., составление кассационной жалобы - 10 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 12.01.2022, 09.02.2022, 17.02.2022 - по 6 000 руб., составление правового обоснования для назначения судебной экспертизы - 5 000 руб., составление апелляционной жалобы - 10 000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2022, 25.05.2022, 19.07.2022 - по 8 000 руб., составление дополнений к апелляционной жалобе - 3 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.

Факт оплаты Никулиным А.А. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.09.2022 на сумму 85000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований (52,14% в пользу истца), суд первой инстанции взыскал расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 44319 руб., расходы на оплату почтовой корреспонденции удовлетворил в полном объеме на сумму 65 руб.

Выводы суда в части взыскания расходов на представителя не противоречат закону, основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

В п. 20 указанного постановления Пленума также разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие заявления страховой компании о чрезмерности взыскиваемых расходов в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с определенным судом к взысканию размером расходов на оплату услуг представителя в сумме 44 319 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, сумма в размере 44 319 руб. соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, а именно составление искового заявления, составление частной жалобы, составление кассационной жалобы, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 12.01.2022, 09.02.2022, 17.02.2022, составление правового обоснования для назначения судебной экспертизы, составление апелляционной жалобы, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2022, 25.05.2022, 19.07.2022, составление дополнений к апелляционной жалобе, составление заявления о взыскании судебных расходов; обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что в материалах дела (т. 4 л.д. 8) имеются сведения о направлении истцом в адрес страховой компании заявления о взыскании судебных расходов, которое получено 13.09.2022 (61004673025897). Зная о наличии заявления о взыскании судебных расходов, до судебного заседания ответчиком ходатайство (заявление о снижении судебных расходов) не заявлено, а также каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В то же время, доводы жалобы в части взыскания расходов на отправку почтовой корреспонденции заслуживают внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований пропорционально (52,14% в пользу истца) в части, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Никулина А.А. подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 33,89 руб., в связи с чем, определение подлежит изменению в части взыскания почтовых расходов.

Доводы жалобы об удовлетворении исковых требований на 50% противоречат материалам дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.07.2022 установлено, что требования истца удовлетворены на 52,14 %, исходя из данного размера и определены ко взысканию понесенные истцом расходы на представителя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33,89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2023