Решение по делу № 7-563/2024 от 13.05.2024

Судья Степанова Е.В. дело № 7-563/2024

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 06 июня 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Р.А. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Е.Е.В. Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 14 июня 2023 года № ОО-26/7/98 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2024 года в отношении ТСЖ «Карат»,

установил:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Е.Е.В. Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 14 июня 2023 года № ОО-26/7/98 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Карат» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2024 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Д.Р.А. просит определение должностного лица и судебное решение отменить, как незаконные и необоснованные. Считает, что должностным лицом и судом не были в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В возражениях на жалобу ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Северо-кавказскому федеральному округу Е.Е.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Северо-кавказскому федеральному округу Е.Е.В. поддержала доводы возражений и просила отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание Д.Р.А., представители К.А.А., Д.А.В., представители ТСЖ «Карат» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предусмотрена.Оснований не согласиться с процессуальными решениями должностного лица и судьи районного суда не имеется, выводы, изложенные в них, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным.При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полной мере и достаточно установлены все обстоятельства, предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление и сбор доказательств. С учетом конкретных обстоятельств дела ставить под сомнение выводы должностного лица, судьи районного суда и законность принятых ими решений, оснований не имеется.Жалоба, поданная в Ставропольский краевой суд, не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебного решения.Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых определения должностного лица и решения судьи, не установлено.Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу приведенных обстоятельств обжалуемые акты отмене или изменению не подлежат.Нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решений не имеется.Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьярешил:определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Е.Е.В. Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 14 июня 2023 года № ОО-26/7/98 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2024 года в отношении ТСЖ «Карат» – оставить без изменения.Жалобу Д.Р.А. – оставить без удовлетворения.Судья краевого суда М.М. Товчигречко