Решение по делу № 12-40/2022 (12-1215/2021;) от 06.12.2021

Дело №12-40/2022 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 27 января 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Криворотова А.А. – Барановой Т.С.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, Смирновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Криворотова А.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-659/2021 от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

Криворотов А.А., <иные данные>

привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ №012/04/7.30-659/2021 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель директора ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» Криворотов А.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В действиях Криворотова А.А. административным органом установлено нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в утверждении конкурсной документации на ремонт автомобильной дороги Ургакш - Ронга - Морки на участке км 25+855 - км 44+000 (извещение на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд https://zakupki.gov.ru/ №0308200000121000048 от 28.04.2021).

Не согласившись с данным постановлением, Криворотов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом сделан вывод о том, что требование в отношении срока исполнения контракта не соответствует порядку. Заявитель считает, что законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями. Установленный заказчиком нестоимостный критерий квалификации участника закупки не является единственным в документации, из чего следует, что оценка заявок будет проводиться из совокупности всех критериев, установленных заказчиком в конкурсной документации. Установлено, что конкурсная документация не содержит такого основания для отказа допуска к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика. В рассматриваемом случае закуп проводится посредством открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок. Возможность проиграть в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности, иное документально не доказано. Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса – лица, добросовестного, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки, способного выполнить задачи национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе. Таким образом, заявитель считает, что критерий оценки заявок не влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам запроса предложений, не приводит к ограничению свободного доступа участников, не создает неравные стартовые условия, не ставит в преимущественное положение одних хозяйствующих субъектов перед другими, не нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные в статьей 8 Закона о контрактной системе, соответственно, действия заказчика не нарушают положения Закона о контрактной системе.

Заказчик исходил из потребности и необходимости заключить контракт с добросовестным участником, руководствуясь частью 3 статьи 37 ФЗ №44-ФЗ, согласно которой информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Заявитель считает, что документация открытого конкурса в электронной форме была утверждена в соответствии с требованиями законодательства, критерий оценки заявок не влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам запроса предложений, не приводит к ограничению свободного доступа участников, не создает неравные стартовые условия. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение документации, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Учитывая, что действия заказчика ГКУ «Марийскавтодор», а также должностного лица, утвердившего конкурсную документацию, не нарушают положений Закона о контрактной системе, отсутствует противоправность деяния. В связи с тем, что противоправность деяния является элементом объективной стороны административного правонарушения, ее отсутствие свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В дополнении к жалобе заявителем указано, что законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

Конкурсная документация заказчика не содержит такого основания для отказа участникам в допуске к участию в конкурсе, как отсутствие или недостаточная длительность опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении подрядчика. Заказчик проводит закупку в виде открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки поданных заявок. Возможность поучаствовать в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ущемление прав участников конкурса и ограничение конкуренции.

Условие о трехлетнем сроке исполнения договоров, засчитываемых в подтверждение опыта по успешному исполнению сопоставимых с предметом конкурса работ, является равным для всех участников закупки. Фактов ограничения количества участников закупки антимонопольным органом не установлено.

Доводы заказчика о важности опыта участников конкурса за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе с учетом выполнения ремонта дорог в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и обязанности использования новых технологий, включаемых на 3 года в Реестр новых и наилучших технологий, материалов и технологических решений повторного применения, государственным органом не опровергнуты.

Установленный заказчиком срок исполнения контрактов для оценки опыта сопоставимых работ не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Правил №1085.

Поскольку в судебное заседание Криворотов А.А., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Баранова Т.С. доводы и требования жалобы поддержала.

Представитель административного органа Смирнова Р.Г., с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела № 012/04/7.30-659/2021 УФАС по РМЭ, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заказчиком проводился открытый конкурс в электронной форме на ремонт автомобильной дороги Ургакш – Ронга – Морки на участке км 25+855 - км 44+000 в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Извещение № о проведении данного электронного конкурса и конкурсная документация размещены заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Конкурсной документации критерий № 2 содержит показатели, в рамках которых оцениваются:

1) общее количество исполненных участником закупки контрактов (договоров);

по данному показателю оценивается общее количество контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту линейного объекта капитального строительства исполненных участником закупки в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2015 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспеченна государственных и муниципальных нужд» и от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе, без применения неустоек (штрафных санкций, пеней), цена каждого из которых составляет не менее 30% от начальной (максимальной) цены контракта.

2) Общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

по данному показателю оценивается общая стоимость полностью исполненных участником закупки контрактов (договоров) за последние 3 года до срока окончания подачи заявок без применения неустоек (штрафных санкций, пеней) с приложениями, заключенных в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту линейного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает в том числе такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, т.е. возможность предусмотреть в конкурсной документации такой критерий оценки заявок на участие в открытом конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса предусмотрена в данной норме.

Часть 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1085 оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 4 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке в том числе и нестоимостные критерии оценки, к которым относятся качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу пункта 13 указанных Правил не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости.

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки", могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил № 1085).

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об успешном опыте работы, связанного с предметом контракта.

Пунктом 28 Правил № 1085 установлено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 указанных Правил.

Согласно подпунктов 2.1 и 2.2 пункта 23 Информационной карты конкурсной документации предусмотрен критерий "Квалификация участников закупки" (Критерий N 2) который содержит показатели, по которым оценивается общее количество контрактов (договоров) на выполнение строительных работ, исполненных участником закупки в соответствии с Законом о контрактной системе и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе, без применения неустоек (штрафных санкций, пеней).

При оценке указанных показателей засчитываются только те контракты (договоры), соответствующих условиям оценке, указанным в данном пункте и информация о которых подтверждена документально.

В отношении данного показателя присваивается 0 баллов: в случае отсутствия в составе заявки документов, подтверждающих опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя) и при этом оценка производится в соответствии с пунктом 23 Правил № 1085.

Применение неустоек (штрафов, пеней) за нарушение условий контракта (договора) не свидетельствует об отсутствии опыта у участника закупки.

Таким образом, административным органом сделан правильный вывод о том, что заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по критерию №2, поскольку применение неустоек (штрафов, пеней), предусмотренными контрактами ограничивает возможность участника закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту конкурса, но ограничивает возможность такого участника закупки получить максимальное количество баллов по критерию №2.

Довод заявителя о том, что отсутствие неустоек (штрафов, пеней) подтверждает добросовестность участника закупки и они руководствовались частью 3 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ), принять нельзя, поскольку согласно данной нормы к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем 20 % начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В рассматриваемом случае согласно Конкурсной документации цена каждого из контрактов составляет не менее 30% от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Согласно выписке из Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Криворотов А.А. занимает должность первого заместителя директора ГКУ РМЭ «Марийскавтодор».

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 Должностной инструкции Криворотов А.А. осуществляет организацию и работу деятельности комиссий по осуществлению закупок, выборе способа определения поставщика.

Конкурсная документация на ремонт автомобильной дороги утверждена Криворотовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Криворотова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30. КоАП РФ, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины Криворотова А.А. основаны собранными вышеисследованными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, где целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Между тем постановление должностного лица подлежит изменению и из объема предъявленного правонарушения следует исключить суждения в части нарушения заказчиком пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в части требования к сроку исполнения контрактов на сопоставимые работы, засчитываемые для подтверждения опыта участников конкурса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что предметом проверки Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-3822/2021 явилось решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/06/106-509/2021 от 03 июня 2021 года, обстоятельства, установленные Арбитражным судом в ходе производства по делу имеют значение для полного, объективного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/06/106-509/2021 от 03 июня 2021 года, в действиях государственного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» признано нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл дело № А38-3822/2021 от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года, в удовлетворении заявления государственного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор», о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/06/106-509/2021 от 03 июня 2021 года, отказано.

При этом в описательно-мотивировочной части решения Арбитражного суда Республика Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлен, факт того, что установленный заказчиком срок исполнения контрактов для оценки опыта сопоставимых работ не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Правил №.

Эти обстоятельства так же установлены решением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), где указано, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что при установлении показателей оценки опыта участников конкурса в части требования к сроку исполнения контрактов на сопоставимые работы, засчитываемые в повреждение опыта участников конкурса (за последние 3 года) не нарушает требования пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Таким образом, поскольку заказчик наделен правом самостоятельного устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями и условие о трехлетнем сроке исполнения договоров, засчитываемых в подверженнее опыта по успешному исполнению сопоставимых с предметом конкурса работ, является равным для всех участников закупок, не противоречит вышеуказанным нормам.

При этом, в соответствии части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в рассматриваемой закупке дополнительного требования к участникам конкурса не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Согласно частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении № 012/04/7.30-659/2021 о признании Криворотов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 3 000 рублей, изменить.

Исключить из постановления суждения о нарушении Криворотовым А.А. пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в части требования к сроку исполнения контрактов на сопоставимые работы, засчитываемые для подтверждения опыта участников конкурса.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов