Решение по делу № 2-3630/2017 от 03.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица – Администрация г.о. <адрес>, Территориальное подразделение МВД России по вопросам деятельности в сфере миграции <адрес>, ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, третьи лица - Территориальное подразделение МВД России по вопросам деятельности в сфере миграции <адрес>, Администрация г.о. <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истице на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире с 1992 года постоянно зарегистрированы члены семьи истицы, в том числе ответчица по делу.

Между тем, с момента предоставления квартиры и по настоящее время ФИО1 в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Учитывая то обстоятельство, что регистрация ФИО1 носила формальный характер, препятствий в пользовании квартирой на протяжении длительного времени ответчице не чинилось, ФИО3 просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

ФИО1 (л.д.70-71), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 75-78), в суд не явилась, письменную позицию по делу не представила. В день судебного заседания по электронной почте ответчица направила ходатайство об отложении дела слушанием, в котором указала, что не может присутствовать в судебном заседании ввиду нахождения за городом. Никаких документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание со стороны ФИО1 в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что "злоупотребление правом по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность"

Учитывая то обстоятельство, что ранее в судебные заседания ответчица, будучи извещенной надлежащим образом, не являлась, чем затягивала рассмотрение дала, о дате судебного заседания была извещена заблаговременно, а в обоснование ходатайства об отложении каких-либо доказательств не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Территориальное подразделение МВД России по вопросам деятельности в сфере миграции <адрес>, Администрация г.о. <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила, что ФИО1 очень длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истицы, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истицы и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО3 на основании обменного ордера занимает жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12 оборот). Совместно с истицей в жилое помещение были вселены ее дочери: ФИО5 и ФИО6 (л.д.12).

Как следует из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги вышеназванные лица постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время (л.д.11).

Согласно справке, выданной МУП РСП, задолженности по содержанию <адрес> не имеется, все платежи вносятся в срок (л.д.29).

Ранее допрошенная в судебном заседании (л.д.43-46) свидетель ФИО7 пояснила, что является соседкой по лестничной площадке. ФИО3 и ФИО2 знает с момента заселения, гражданку ФИО1 видела всего один раз более десяти лет назад, в квартире она не появляется, денежные средства на содержание квартиры матери не передает.

Необходимо отметить, что из квитанций, представленных истицей, следует, что все платежи вносятся личной ею (л.д.32-41).

Таким образом, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, она имела возможность беспрепятственно пользоваться квартирой, доказательств обратному суду не представлено.

Стоит отметить, что по письменному заявлению ФИО1 (л.д. 59-62) судом было отменено заочное решение. В вышеназванном заявлении ответчица указывала, что суд при рассмотрении дела не полностью исследовал вопрос выезда ответчицы из спорного жилого помещения, соответствующие доказательства должны были быть представлены в судебное заседание.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проживания ответчицы в спорном жилом помещении, суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещение, ввиду чего она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на Территориальное подразделение МВД России по вопросам деятельности в сфере миграции <адрес> обязанность снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.