Решение по делу № 33-3635/2024 от 27.03.2024

05RS0002-01-2023-000503-23

Акушинский районный суд

Республики Дагестан

Судья Абдуллаев М.Н.

№ 2-387/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-3635/2024

г. Махачкала, 20.06.2024

мотивированное: 27.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Чоракаева Т.Э.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

по апелляционной жалобе ответчика Исаева Р.Д. на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 07.11.2023,

заслушав доклад судьи Чоракаева Т.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате страхового случая, в размере 400.000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7.200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения.

В обоснование иска указывалось на то, что 01.07.2023 произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA RAV4 за госномером в959хр/05, которым управлял водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», а также ГАЗ 3302 за госномером в959хр/05, под управлением ответчика ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, допустивший нарушение ПДД РФ.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400.000 руб.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 400.000 руб.

Поскольку виновник ФИО1 не был внесён в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования возмещения причинённых убытков.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 07.11.2023 исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что ответчик является безработным гражданином, и взысканная сумма для него является существенной.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.

Истцом ООО «СК «Согласие» на рассмотрение и разрешение судом были поставлены вопросы о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате страхового случая в размере 400.000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7.200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, 01.07.2023 произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA RAV4 за госномером в959хр/05, которым управлял водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», а также ГАЗ 3302 за госномером в959хр/05, под управлением ответчика ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, допустивший нарушение ПДД РФ

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400.000 руб.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 400.000 руб.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, является основанием для взыскания в порядке регресса ущерба в размере возмещённого страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что судом не учтено его материальное положение, также подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства наличия обстоятельств, которые могут послужить основанием для снижения взыскания.

Материальное положение ответчика может быть принято судом во внимание при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ранее выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, ввиду чего изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 07.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи