Решение по делу № 33а-727/2018 от 10.01.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Жданов Ю.А.                          Дело №33а-727/2018 А-163а

        05 февраля 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

                    административное дело по административному иску Штох Николая Ивановича к администрации Краснотуранского сельсовета, администрации Краснотуранского района о возложении обязанности,

    по апелляционной жалобе администрации Краснотуранского сельсовета,

    на решение суда Краснотуранского района Красноярского края от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Иск Штох Николая Ивановича удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Краснотуранский сельсовет» осуществить организацию содержание места захоронения (муниципальное кладбище с.Краснотуранск), а именно: провести скашивание травы на кладбище и прилегающей к нему территории; произвести грейдирование дорожек между могилами; назначить ответственное лицо за содержание кладбища (заключить договора с соответствующей организацией на выполнение работ по содержанию и ремонту муниципального кладбища либо создать такую организацию); установить туалет в административно-хозяйственной зоне кладбища; восстановить здание администрации кладбища; осуществить ведение реестра умерших; определить график уборки, в том числе в зимнее время года; организовать содержание подъездных дорог к кладбищу, стоянку автомобилей; осуществить разделение территории кладбища на функциональные зоны; произвести озеленение кладбища; привести в порядок могилы усопших; создать попечительский совет по вопросам похоронного дела для осуществления общественного контроля (определить порядок формирования и полномочия попечительского совета).

Обязать администрацию муниципального образования «Краснотуранский район» осуществить возможность приема на полигон твердых бытовых отходов мусора разного рода, без ограничения, с учетом его назначения; установить около домов контейнеры для сбора мусора; ликвидировать девять несанкционированных свалок около с.Краснотуранск, в том числе свалки с северо-западной стороны кладбища на расстоянии 30 метров от ограждения, с северной стороны кладбища на расстоянии 150 метров от ограждения; организовать мероприятия по запрету вывоза коммунальных отходов и мусора в карьер «Каменный», вблизи дачного поселка и водозабора на расстоянии 250 метров от водоохранной зоны; произвести рекультивацию территорий несанкционированных свалок вокруг с.Краснотуранск.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать».

    Выслушав докладчика, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Штох Н.И. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Краснотуранский сельсовет» об обязании организации содержания мест захоронения и бытовых отходов.

Требования мотивировал тем, что администрацией Краснотуранского сельского совета, а также администрацией Краснотуранского района не исполняются требования федерального законодательства в области организации содержания мест захоронения и бытовых отходов, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

    Судом постановлено вышеприведённое решение.

    В апелляционной жалобе администрация Краснотуранского сельсовета просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя администрации Краснотуранского сельсовета Корниенко А.В., представителя администрации Краснотуранского района Березюк Д.Н., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ в качестве основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в частности - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что такое нарушение судом при рассмотрении административного дела было допущено, а потому имеются основания для отмены в части решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Согласно статье 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О погребении и похоронном деле» деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

При нарушении санитарных и экологических требований к содержанию места погребения органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности, установлены СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011г. № 84.

Рассматривая требования Штох Н.И. к администрации Краснотуранского сельсовета, суд первой инстанции пришел к выводу о не выполнении администрацией сельсовета обязанностей по содержанию муниципального кладбища, предусмотренных положениями Закона о погребении и похоронном деле и СанПиН 2.1.2882-11, в связи с чем удовлетворил требования административного истца в указанной части.

При этом указанный вывод суд обосновал на исследованных в судебном заседании и имеющихся в материалах административного дела доказательствах.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности факта не выполнения администрацией сельсовета возложенных на неё законом обязанностей по содержанию муниципального кладбища.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

При этом в главе 22 этого же кодекса о порядке рассмотрения административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусмотрено, что лицо, обратившееся в суд, обязано доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Более того, Федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, обосновывающих требования Штох Н.И. к сельсовету, истцом представлены фотографии, свидетельствующие по его мнению, а также выводу суда о не выполнении администрацией сельсовета возложенных на неё законом обязанностей по содержанию муниципального кладбища. Кроме того, доводы стороны истца были подтверждены показаниями свидетеля Сувейзда Д.И., допрошенного судом в судебном заседании. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении администрацией сельсовета требований Закона о погребении и похоронном деле, а также санитарных правил в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, имеющаяся в деле совокупность доказательств представленных ответчиком, соответствующая оценка которым не была дана судом и никак непринята им во внимание, не позволяла сделать вывод о незаконности бездействия административного ответчика – администрации сельсовета.

Так, материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что на территории кладбища имеется туалет, зеленые насаждения, а также возле кладбища имеется место (площадка) для стоянки автомобильного транспорта, наличие которой в силу СанПин 1600-77 от 10.02.1977 года «Санитарные правила устройства и содержания кладбищ» является обязательной в городах, промышленных центрах и других крупных населенных пунктах, к которым с. Краснотуранск не относится. Дороги на территории кладбища, а также подъездные дороги к нему находятся в надлежащем состоянии. Работы по содержанию и ремонту муниципального кладбища в соответствии с уставом учреждения осуществляет МКУ «Служба благоустройства», учредителем которого является администрация Краснотуранского сельсовета. Реестр усопших ведется ритуальными организациями, осуществляющие захоронение на территории села.

При этом заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 1.10 названных Санитарных правил при устройстве сельского кладбища обязательно выполнение требований подпунктов «а», «б», «в», «д», а также подпункта «г» настоящего пункта в части строительства общественного туалета и ограждения территории кладбища, куда не входит обязательное строительство контор, сторожек на территории кладбища.

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в силу положений ФЗ «О погребении и похоронном деле», исходя из буквального толкования статьи 27 Закона, создание попечительских советов является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о неправомерности бездействия со стороны администрации Краснотуранского сельсовета, административным истцом в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, а, напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции и в рамках действующего законодательства, то оснований для удовлетворения требований Штох Н.И. к администрации Краснотуранского сельсовета не имеется.

В связи с этим решение суда первой инстанции в названной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Штох Н.И. в удовлетворении требований, предъявленных к администрации Краснотуранского сельсовета.

Вместе с тем судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований Штох Н.И. к администрации Краснотуранского района. Данным обстоятельствам суд дал соответствующую оценку, которая подробно приведена в решении и является убедительной, кроме того, решение в указанной части сторонами не обжалуется.

В остальной части заявленных Штох Н.И. требований отказано. Мотивы отказа в удовлетворении указанной части административного иска также подробно изложены в решении и признаются судебной коллегией правильными. Кроме того, сторонами по делу решение в указанной части также не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Краснотуранского района Красноярского края от 02 ноября 2017 года в части требований Штох Николая Ивановича к администрации Краснотуранского сельсовета о возложении обязанности отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Краснотуранский район» оставить без изменения.

Председательствующий судья                                         Полынцев С.Н.

Судьи                                                                                  Корниенко А.Н.

                                                                                             Шаврина А.И.