Решение по делу № 33-890/2013 от 31.01.2013

Судья Соболев В.М. Дело № 33-890/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Римерт А.Г. и Римерт А.П. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06 декабря 2012 года, по которому

исковые требования государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 15 г. Сыктывкара удовлетворены;

выселены Римерт А.Г., Римерт А.П. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения;

снят Римерт А.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <Адрес обезличен>

взыскано с Римерт А.Г. и Римерт А.П. в пользу ГОУ НПО ПУ № 15 г. Сыктывкара в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Смирновой Е.В., ответчиков Римерт А.Г., Римерт А.П. и их представителя Бобровой Е.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГОУ НПО ПУ № 15 г. Сыктывкара обратилось в суд с иском к Римерт А.Г., Римерт А.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ответчики и их представитель с иском не согласились.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Римерт А.Г. и Римерт А.П. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что здание по адресу: <Адрес обезличен> является студенческим общежитием ГОУ НПО Профессиональное училище № 15 г. Сыктывкара.

Римерт А.Г. и Римерт А.П. никогда не работали в ПУ-15, Римерт А.Г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «...» с <Дата обезличена>.

На основании заявления от <Дата обезличена> Римерт А.Г., как сотрудник милиции, зарегистрирован <Дата обезличена> в комнате № ... общежития ПУ-15.

По ходатайству ПУ-15 от <Дата обезличена> Римерт А.Г. выписан из комнаты № ... и зарегистрирован в комнате № ....

На основании заявлений Римерт А.Г. и Римерт А.П. в комнате № ... была зарегистрирована супруга Римерт А.Г. – Римерт А.П. по месту пребывания на срок со <Дата обезличена>.

Разрешая исковые требования ПУ-15 о выселении ответчиков Римерт А.Г. и Римерт А.П. без предоставления другого жилого помещения, снятии ответчика Римерт А.Г. с регистрационного учета, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что проживание ответчиков в общежитии не имеет правовых оснований, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что ответчики никогда не работали в ПУ-15, ответчиком Римерт А.Г. не представлено суду документов на право занятия комнаты № ..., либо каких-то иных доказательств, с достоверностью подтверждающих предоставление ему комнаты в общежитии на условиях социального найма. На момент предоставления комнаты № ... Римерт А.Г. не состоял в трудовых отношениях ни с ПУ-15, ни с ОАО «...», договор найма жилого помещения с ним не заключался.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела усматривается, что Римерт А.Г. был вселен в ... году в общежитие ПУ-15 и зарегистрирован в комнате № ... с согласия собственника. Данные обстоятельства представителями истца в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривались.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие письменных распорядительных документов на вселение Римерт А.Г. в общежитие ПУ-15 не может являться достаточным основанием для вывода об отсутствии права пользования спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма.

Представленные в материалы дела квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг подтверждают, что Римерт А.Г. добросовестно исполнял обязанности нанимателя спорного жилого помещения, и это исполнение без каких-либо претензий принималось истцом, который не предпринимал мер ни к документальному оформлению этих правоотношений, ни к расторжению возникших фактических договорных отношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что фактически между сторонами сложились отношения по пользованию спорной комнатой, которые расцениваются как договор коммерческого найма, подпадающего под действие главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением в общежитии возникли между Римерт А.Г. и ПУ-15 <Дата обезличена>, срок действия договора найма, начавшийся с <Дата обезличена>, при сохранении ответчиками проживания в спорной комнате и отсутствии уведомлений от наймодателя об отказе от продления договора был пролонгирован на следующие пять лет - до <Дата обезличена>, затем до <Дата обезличена>.

Истец <Дата обезличена> направил ответчику Римерт А.Г. уведомление об отказе в продлении договора найма квартиры, содержащее предложение в срок до <Дата обезличена> в добровольном порядке освободить комнату № ... и сняться с регистрационного учета

Уведомление получено ответчиком <Дата обезличена>.

Вместе с тем, уведомление об отказе от продления фактически сложившегося между сторонами договора найма направлено истцом несвоевременно, поскольку срок очередного договора найма истек <Дата обезличена> и возобновился на следующий период до <Дата обезличена>. Следовательно, право пользования ответчиками спорным жилым помещением не прекратилось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 15 г. Сыктывкара к Римерт А.Г., Римерт А.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей – отказать.

Председательствующий

Судьи