Решение по делу № 33-5853/2018 от 02.10.2018

Судья                    Дело № 33-5853/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Артамонова О.А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2018 года, которым

признаны недействительными экзаменационные ведомости ГОУ ВПО «Ухтинский государственный университет» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части указания о сдаче Артамоновым О.А. зачетов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам "Наименование", "Наименование" за <Дата обезличена> – <Дата обезличена>

признан недействительным и аннулирован диплом о высшем профессиональном образовании государственного образца <Номер обезличен>, выданный Артамонову О.А. <Дата обезличена> ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности "Наименование";

признан недействительным приказ ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» профессора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отчислении в связи с окончанием университета выпускника Артамонова О.А.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г.Усинска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Артамонову О.А., ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, приказа об отчислении в связи с окончанием университета, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, указав в обоснование, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции при получении ответчиком образования в Усинском филиале ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» установлено, что в нарушение действующего законодательства Р., наделенный правами и обязанностями по приему зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ, получил от ответчика Артамонова О.А., проходившего обучение в ГОУ ВПО «УГТУ», взятку в виде денег за подготовку готовой контрольной работы, успешную защиту контрольной работы и зачета, за подготовку курсовой работы и экзамена без фактического приема контрольных, курсовых работ, зачета и экзамена, а также без проверки знаний.

<Дата обезличена> Усинским городским судом Р. осужден по статьей 290 УК РФ.

Просил признать недействительными экзаменационные ведомости № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части указания о сдаче Артамоновым О.А. работ по дисциплинам "Наименование", "Наименование" за <Дата обезличена> – <Дата обезличена>; признать недействительным и аннулировать диплом о высшем образовании Артамонова О.А., выданный ФГБОУ ВПО «УГТУ»; признать недействительным приказ ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отчислении Артамонова О.А. в связи с завершением обучения.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Усинска Карпов С.В. поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчики Артамонов О.А., ФГБОУ ВО «УГТУ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Артамонов О.А. просит решение отменить как необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Артамонов О.А. проходил обучение по программе получения высшего профессионального образования в Усинском филиале ФГБОУ ВО «УГТУ», специальность "Наименование", зачислен на основании приказа ректора ГОУ ВПО «УГТУ» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Приказом ректора ГОУ ВПО «УГТУ» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Артамонов О.А. отчислен из образовательного учреждения в связи с завершением обучения.

Решением государственной аттестационной комиссии ответчику присвоена квалификация "Наименование" по специальности «"Наименование", <Дата обезличена> выдан диплом государственного образца <Номер обезличен>.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (действующим на дату выдачи диплома), лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

В силу статьи 2 приказа Минобразования РФ от 25.03.2003 № 1155 «Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» (действующего на дату вручения диплома), к итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», ГОУ ВПО «УГТУ» разработано и утверждено Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации от 23.06.2008, согласно которому промежуточная аттестация имеет своей целью определить степень достижения учебных целей по учебной дисциплине (курсу) и проводится в форме зачетов, экзаменов, защиты курсовых работ (проектов), рефератов. Формы промежуточной аттестации устанавливаются рабочими учебными планами, разрабатываемые по специальностям и направлениям подготовки (пункт 1.3).

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Р. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных частью 3 статьи.290 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на ... года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> приговор Усинского городского суда изменен: из описательно-мотивировочной части исключены указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в составе группы лиц, а также обстоятельства получения Р. взятки в размере ... руб. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> от студентов группы <Номер обезличен>, в связи с чем окончательное наказание снижено до трех лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на ... года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором установлено, что Р., являясь доцентом филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» (УГТУ) в г. Усинске, наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала УГТУ в г. Усинске, правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть являясь должностным лицом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в "Населенный пункт", осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, получил за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу контрольных работ и зачетов по дисциплинам "Наименование", "Наименование" без фактического приёма контрольных работ, зачетов и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в УГТУ, утвержденного ученым советом УГТУ, от студентов группы <Номер обезличен> заочного отделения филиала УГТУ в г. Усинске, в том числе от Артамонова О.А., взятку в виде денег по ... рублей с каждого студента по каждой дисциплине, а всего в сумме ... рублей, что составляет значительный размер, через посредников, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам контрольные работы по названным дисциплинам, и находясь в здании филиала УГТУ в г. Усинске, расположенном в д<Адрес обезличен>, внес в официальные документы экзаменационные ведомости № <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, соответственно, группы <Номер обезличен> заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске и зачетные книжки выше перечисленных студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ и зачетов по выше указанным дисциплинам без фактического принятия у них контрольных работ и зачетов, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Он же, являясь доцентом филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» (УГТУ) в г. Усинске, наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала УГТУ в г. Усинске, правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть являясь должностным лицом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в "Населенный пункт", осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, получил за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу курсовых работ по дисциплине "Наименование" без фактического приёма курсовых работ и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в УГТУ, утвержденного ученым советом УГТУ, от студентов группы <Номер обезличен> заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске, в том числе от Артамонова О.А., взятку в виде денег по ... рублей с каждого студента, а всего в сумме ... рублей, что составляет значительный размер, через посредников, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые курсовые работы, и находясь в здании филиала УГТУ в г. Усинске, расположенном в <Адрес обезличен>, внес в официальный документ экзаменационную ведомость № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> группы <Номер обезличен> заочного отделения филиала УГТУ в г. Усинске и зачетные книжки выше перечисленных студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими курсовых работ по выше указанной дисциплине без фактического принятия у них курсовых работ, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Суд правильно указал, что, несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом.

Разрешая спор, суд придал преюдициальное значение приговору Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым установлено, что Р. получил от ответчика взятку за успешную сдачу контрольных работ, зачетов, экзаменов, курсовой работы без фактического приема контрольных работ, зачетов, экзаменов, курсовой работы и проверки знаний. И с учетом положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также требований Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», действовавшего до 01.09.2013, суд принял решение о признании недействительными экзаменационных ведомостей в части указания о сдаче ответчиком промежуточной аттестации по перечисленным в приговоре суда дисциплинам. Принимая во внимание то, что ответчик не прошел промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что Артамонов О.А. получил высшее профессиональное образование, в связи с чем удовлетворил требования прокурора и в части признания диплома, выданного ответчику <Дата обезличена>, недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы Артамонова О.А. подлежащими отклонению.

Так, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несдаче ответчиком промежуточных аттестаций, несостоятельны.

Из приговора суда в отношении Р. следует, что он получил за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу контрольных работ и зачетов по дисциплинам, указанным в приговоре, без фактического приёма контрольных работ, зачетов и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в УГТУ, утвержденного ученым советом УГТУ, от студентов группы <Номер обезличен> заочного отделения филиала УГТУ в г. Усинске, в том числе от Артамонова О.А., взятку через посредников, взамен передав студентам контрольные работы по названным дисциплинам, а затем внес в официальные документы - экзаменационные ведомости и зачетные книжки студентов заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ и зачетов по дисциплинам без фактического принятия у них контрольных работ и зачетов, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе предварительного следствия и Артамоновым О.А., что нашло свое подтверждение в протоколе явки с повинной от <Дата обезличена> (л.д. 27).

Так, Артамонов О.А. утверждал, что передавал преподавателю Р. через посредника Г. взятку за изготовление контрольных работ, покровительство, получение положительной оценки по курсовым и контрольным работам. Контрольные, курсовые работы были получены в готовом виде, к ним студенты прикрепляли титульные листы и сдавали методисту группы для последующей передачи их на «проверку» Р. Выплата денежных средств преподавателю гарантировала получение положительной оценки. При сдаче экзамена Р. не спрашивал знания, а лишь разговаривал на отвлеченные темы, создавая видимость, что идет процесс сдачи экзамена (протокол допроса свидетеля от <Дата обезличена>).

В отношении группы студентов, в том числе и Артамонова О.А., <Дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 291 УК РФ по фактам дачи взяток М. и Р. по сообщенным указанными в постановлении лицами обстоятельствам совершения преступлений, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием составов преступлений.

<Дата обезличена> заместителем прокурора Республики Коми старшим советником юстиции Терентьевым Д.В. отменено вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

<Дата обезличена> руководителем следственного отдела по г. Усинску СУ СК России по Республике Коми отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе и в отношении истца, по части 3 статьи 291 УК РФ по обстоятельствам дачи взяток М. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием составов преступлений. Отказано в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 291 УК РФ по фактам дачи взяток Р. за совершение незаконных действий при сдаче контрольных и курсовых работ по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию.

Придавая преюдициальное значение приговору суда, вынесенному в отношении Р., суд не учел, что в силу положений статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, указанный приговор подлежал оценке наравне с иными доказательствами по делу, в том числе постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца, его явкой с повинной, совокупность которых подтверждает факт сдачи Артамоновым О.А. контрольных работ, зачетов, экзаменов, курсовой работы без фактического приема контрольных работ, зачетов, экзаменов, курсовой работы и проверки знаний.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращение в суд мотивировано прокурором тем, что осуществление трудовой деятельности на объектах повышенной опасности в нефтегазовой отрасли лицом, не получившим в установленном порядке образование, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, круг которых определить невозможно.

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и в целях предупреждения вреда. Доводы апелляционной жалобы Артамонова О.А. в указанной части судебная коллегия отклоняет.

Безосновательными являются и доводы апелляционной жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 2012 год, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Согласно позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 5 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Принимая во внимание то, что иск прокурором подан в интересах неопределенного круга лиц, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда о нарушении права стало известно прокурору, т.е. с даты принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении студентов, в том числе Артамонова О.А., принятого <Дата обезличена>.

В данном случае исковое заявление прокурорам подано в суд 21.06.2018, то есть срок для обращения с данным иском прокурором не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о взаимных правах и обязанностях ответчиков по вопросам окончания Артамоновым О.А. обучения, подлежат отклонению, поскольку обозначенные вопросы не касаются предмета настоящего спора, а находятся в рамках образовательного процесса, регулировать который суд первой инстанции полномочий не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены правильного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамонова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи