Решение по делу № 33-2769/2024 от 26.02.2024

УИД 29RS0014-01-2023-005656-12

Судья: Жданова А.А.	стр. 069 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-2769/2024	11 апреля 2024 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-6297/2023 с апелляционными жалобами Дубинина А.В., Холмового П.С., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 декабря 2023 г. по иску Дубинина А.В., Холмового П.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов, перерасчете размера пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты за работу в районах Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

    Дубинин А.В. и Холмовой П.С. обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о включении в общий трудовой (страховой) стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера Дубинина А.В. периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общий трудовой (страховой) стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера Холмового П.С. периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить выплату надбавки к страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера с даты обращения с заявлением о перерасчете пенсии.

    В обоснование иска указали, что они являются получателями пенсии по старости. На их обращения в ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера были получены отказы. С отказом ответчика они не согласны, поскольку в спорные периоды работали в <данные изъяты> в районе Крайнего Севера. Полагая, что ответчиком не учтены указанные обстоятельства, которые подтверждены документально, они обратились в суд с заявленным иском.

    Истцы в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования по аналогичным основаниям.

    Представитель ответчика Сюмкин В.Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для включения спорных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера ввиду непродолжительного периода работы не имеется, так как в стаж работы на Крайнем Севере включается только та деятельность, которая носила постоянный и стабильный характер.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 декабря 2023 г. исковые требования Дубинина А.В., Холмового П.С. к ОСФР по АО и НАО о включении в стаж периодов, перерасчете размера пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты за работу в районах Крайнего Севера удовлетворены частично. На ОСФР по АО и НАО возложена обязанность включить в страховой стаж Дубинина А.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж Холмового П.С. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований Дубинина А.В., Холмового П.С. к ОСФР по АО и НАО о включении в стаж периодов в остальной части, перерасчете размера пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты за работу в районах Крайнего Севера отказано.

    С указанным решением не согласились стороны.

    В поданной апелляционной жалобе истцы Дубинин А.В., Холмовой П.С. просят его отменить в той части, в удовлетворении которой им было отказано, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права. Ссылаясь на п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», полагают, что, отработав один день в организации, расположенной в районах Крайнего Севера, уже считается, что гражданин работал и в районах Крайнего Севера, и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, приобрел смешанный стаж. Обращают внимание, что нормативные документы, определяющие порядок подтверждения страхового стажа, в том числе в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не содержат требований об исключающих основаниях подтверждения вышеуказанных стажей в части обязательной работы в месте постоянного проживания, временного и непродолжительного характера трудовой деятельности. На основании отсутствия установленных нормативно - правовыми актами сроков принятия ответчиком решения по заявлению о перерасчете пенсии, ими справедливо была установлена в исковом заявлении дата наступления права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с момента получения ответчиком информации о наличии у них соответствующего стажа. Вместе с тем, отмечают, что судом первой инстанции не определена дата перерасчета пенсий.

    В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по АО и НАО Кремпольский А.В. просит его отменить в той части, в которой исковые требования удовлетворены, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что основания для включения периодов работы истцов в Нарьян-Марском ремонтно-строительном управлении в составе бойцов студенческого отряда «Кристал» в страховой стаж отсутствуют, поскольку не имеется документального подтверждения факта выплаты им заработной платы и, соответственно, не производились отчисления страховых взносов на социальное (пенсионное) страхование.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по АО и НАО, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

    Изучив материалы дела, заслушав истцов, поддержавших доводы поданной ими апелляционной жалобы по изложенным основаниям и не согласившихся с доводами апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Дубинин А.В. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а Холмовой П.С. – с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете размера фиксированной выплаты в связи с приобретением стажа работы в районе Крайнего Севера.

Решениями пенсионного органа № и № истцам отказано во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дубинин А.В.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Холмовой П.С.) в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и, соответственно, в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документального подтверждения факта выплаты им заработной платы за период работы в студенческом строительном отряде и отчисления страховых взносов на социальное (пенсионное) страхование за указанный период.

    Не согласившись с указанным решением ответчика, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования Дубинина А.В. и Холмового П.С., суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к выводу о том, что в страховой стаж подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дубинина А.В. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Холмового П.С. Отказывая в удовлетворении требований истцов о включении данных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вывода о наличии у истцов смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку ими не представлено доказательств осуществления работы в течение полного рабочего дня в районах Крайнего Севера, которая носила бы постоянный и стабильный характер. В этой связи, в отсутствие смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним, судом отказано в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера пенсий истцов.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 г. – Пенсионный фонд Российской Федерации).

Положения указанного Федерального закона предусматривают повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с работой в особых климатических условиях.

Положением ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 6 ст. 17 указанного Федерального закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Север.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Одним из основных условий для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном законом за работу в районах Крайнего Севера и за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, чье действие подтверждено и распространено на спорные правоотношения постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись в течение полного рабочего дня.

На основании ч. 7 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» при установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действующий на дату установления соответствующего повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 1946, которым предусмотрено, что г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа относится к районам Крайнего Севера.

Аналогичные положения содержались в ранее действующем Перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Учитывая, что спорные периоды работы истцов имели место до их регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», указанные периоды должны подтверждаться документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими архивными органами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Дубинин А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят временно на работу в составе бойцов ССО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, Холмовой П.С. ДД.ММ.ГГГГ был принят временно на работу в составе бойцов ССО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ

Данных о начислении истцам заработной платы за данный период работы в архивах не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь приведенными нормами пенсионного законодательства, оценив представленные истцом доказательства в совокупности применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание тот факт, что архивными справками, выданными на основании первичных документов, подтверждается факт работы истцов в спорные периоды в составе бойцов ССО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которые представителем ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, сам по себе факт отсутствия лицевых счетов и расчетных ведомостей за указанные периоды с учетом наличия в архиве приказов о приеме истцов на работу и увольнении об обратном не свидетельствует, учтя, что периоды работы истцов имели место до регистрации в системе государственного пенсионного страхования и до 1 января 2002 г., то есть вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», закрепившего возможность включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности при условии начисления за них и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении оспариваемых периодов работы в страховой стаж истцов.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Соглашается судебная коллегия и с суждением суда о том, что само по себе то обстоятельство, что истцы временно (около месяца) работали в <адрес>, относящемся к районам Крайнего Севера, с учетом их постоянного проживания в спорные периоды в <адрес>, где они проходили обучение, то есть в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием того, чтобы сделать вывод о наличии у них смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Таким образом, вопреки доводам жалобы истцов, поскольку факт выполнения ими работы в районе Крайнего Севера вне места их постоянного жительства носил временный и непродолжительный характер, суд пришел к правильному выводу, что спорные периоды не подлежат зачету в стаж работы в районе Крайнего Севера для перерасчета фиксированной выплат к страховой пенсии по старости.

При таком положении, у истцов отсутствует право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной для лиц, работавших как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доводы жалобы истцов о несогласии с данным выводом суда не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционных жалоб оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Дубинина А.В., Холмового П.С., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
А.В. Зайнулин