Решение по делу № 2-2140/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-2140/2023

11RS0005-01-2023-001812-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17.05.2023 гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 40 – 00 – 169056 – АПК от 20.09.2019 в размере 396062 рубля 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13160 рублей 62 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль "...", путем продажи с публичных торгов, в обоснование требований указав, что истец является правопреемником кредитора в кредитном договоре, заключенном с ответчиком, по условиям которого первоначальным кредитором ПАО «Плюс Банк» ответчику предоставлен целевой кредит в размере 419 617 рублей на срок 84 месяца под 23 % годовых. В течение срока действия договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допуская просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 03.03.2022 образовалась спорная задолженность. Кредитный договор содержит условия о залоге приобретенного за счет кредитных средств автомобиля.

Определением суда от 21.03.2023 приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на автомобиль "...", запрещено органам регистрации транспортных средств совершать регистрационные действия с транспортным средством "...".

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2023 по делу №А29 – 4029/2023 в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2023 по делу № А29 – 4029/2023 заявление ответчика о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Данилов Д.В., судебное заседание назначено на 17.10.2023.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, а меры по обеспечению иска – отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, истцу следует возвратить государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 09.03.2023 № 212418 на сумму 13160 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО), что он может обратиться с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Республики Коми в деле о банкротстве Кузнецова С.А.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.03.2023, в виде ареста на автомобиль "...", запрета органам регистрации транспортных средств совершать регистрационные действия с транспортным средством "...".

Возвратить «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 09.03.2023 № 212418 на сумму 13160 рублей 62 копейки.

Копию определения направить сторонам, в регистрирующий орган.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Г.Берникова