Решение по делу № 33-8287/2017 от 15.02.2017

Судья Ситников В.Е. Дело № 33 – 8287/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дергайленко Ларисы Александровны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2015 года отменено.

По делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Дергаленко Л.А. к Шишову А.В. о признании квартир помещениями в коммунальной квартире, внесении изменений в описании объектов недвижимости имущества

05 ноября 2015 года заявление Дергайленко Л.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года удовлетворено.

В заявлении Дергайленко Л.А. просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 16 июля 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, выслушав представителя Дергайленко Л.А.., Шишова А.В. и его представителя по доверенности Протасову Н.А., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения от 16 июля 2015 года по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2015 года отменено.

По делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Дергайленко Л.А. к Шишову А.В. о признании квартир помещениями в коммунальной квартире, внесении изменений в описании объектов недвижимости имущества.

05 ноября 2015 года заявление Дергайленко Л.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года удовлетворено.

Дергайленко Л.А. заявляет о разъяснении вышеуказанного определения в части того, что на момент заключения между истцом и администрацией г. Краснодара договора <...> от <...> года о передаче в собственность квартиры, спорная двухкомнатная квартира входила в состав переданной в собственность истца четырехкомнатной коммунальной квартиры. Также истец просит разъяснить состав и площадь жилых помещений, входивших в четырехкомнатную квартиру на момент заключения между истцом и администрацией г. Краснодара договора <...> от <...> года.

Между тем, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года каких-либо неясных выводов или формулировок не содержит, резолютивная часть данного судебного акта изложена последовательно, учтены требования принципа исполнимости судебного решения.

Вопрос о качественных характеристиках, индивидуально-определенных признаках и составе имущества, переданного истцу в собственность на основании вышеуказанного договора судами первой и апелляционной инстанции не разрешался, поскольку исковые требования сводились к вопросу о признании самостоятельных объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы, помещениями в коммунальной квартире. Вопрос о сроках пребывания объектов недвижимости в том или ином качестве истцом не заявлялся.

Фактически доводы заявления о разъяснении определения сводятся к дополнению мотивировочной части судебного акта теми обстоятельствами, которые судом апелляционной инстанции при разбирательстве гражданского дела не устанавливались и не являлись предметом заявленного истцом спора.

Таким образом, определение суда является полным, всесторонним, и не содержащим противоречий в своих выводах.

Кроме того, в заявлении о разъяснении указанного апелляционного определения Дергайленко Л.А. не указала, что конкретно в тексте апелляционного определения, по ее мнению, не понятно и подлежит разъяснению.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения от 16 июля 2015 года.

Руководствуясь ст. 202 РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Дергаленко Ларисы Александровны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года.

Председательствующий Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>