Решение от 20.05.2022 по делу № 1-268/2022 от 05.05.2022

1-268/2022 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 мая 2022 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого Жукова С.А.

Защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЖУКОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.Давыдово <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жуков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, ФИО2 и Жуков С.А. находились во втором подъезде <адрес>, где Жуков С.А. решил совершить хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1, которые в тот момент находились на банковском счёте, оформленном на имя ФИО2 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Жуков С.А., реализуя свой преступный умысел, в целях безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты и в 03 часа 23 минуты, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО2, осуществил перевод с банковского счета №, банковской карты №, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, безналичных денежных средств в сумме 170 рублей и 615 рублей соответственно, на банковский счет №, банковской карты №, открытый на имя Жукова С.А. в АО «Тинькофф Банк», на общую сумму 785 рублей, которые вышеуказанным способом были изъяты (списаны) с вышеуказанного банковского счета, оформленного на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, Жуков С.А. вышеуказанным противоправным способом тайно похитил с банковского счета, денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 785 рублей, чем причинил ему ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый Жуков С.А. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жуков С.А. свою вину в совершении преступления признал и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, используя мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО2 и без его ведома, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в нем, совершил хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1, которые на тот момент находились на банковском счете, оформленном на имя ФИО2 Сожалеет и раскаивается о содеянном, просит о снисхождении.

Виновность подсудимого Жукова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит и никогда не состоял. Наркотические вещества он не употребляет, иногда употребляет спиртные напитки. Хронических заболеваний у него нет, травм головы у него не было. Он работает в ООО «Брайсберг» в должности литейщика цветных металлов. У него есть знакомые, которых зовут ФИО2 и Жуков С.А.. Знаком с ними около 1 года. Они проживают в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ним, чтобы совместно с ними выпить спиртного, пообщаться. Они приобрели спиртного, закусок и направились во второй подъезд их дома по вышеуказанному адресу. Они расположились в подъезде и начали употреблять спиртное, общаться. Около 23 часов 30 минут у них закончилось спиртное, но они захотели еще выпить, денежных средств ни у кого из них не было, поэтому стали искать денежные средства для приобретения спиртных напитков. Ни у него, ни у ФИО2 и С.А. не было денежных средств на приобретение спиртного. Тогда он решил попросить у своей сожительницы - ФИО3 - чтобы она перевела ему денежные средства на его банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.№, открытый в ПАО «Сбербанк России», привязанный к его карте, которая привязана к телефону. Номер банковской карты он в настоящий момент уже назвать не может, так как он ее заблокировал, а к данному счету у него привязано несколько банковских карт. Он позвонил ФИО3 и попросил ее перевести около 2000 рублей на его банковский счет. Около 23 часов 45 минут через приложение «мобильный банк» ему пришло уведомление, что от ФИО3 на его банковский счет поступили денежные средства в размере 2320 рублей. После этого он посмотрел в свой телефон и увидел, что в нем осталось мало процентов заряда, поэтому решил, что будет разумнее попросить супругу, чтобы она перевела денежные средства на счет кого-нибудь из ребят (либо С.А., либо ФИО2). Он спросил у ФИО2, есть ли у него мобильный банк, на что он ответил утвердительно, также сказал, что мобильный банк привязан к его абонентскому номеру - № - после чего он связался со своей супругой и попросил ее перевести денежные средства на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», и продиктовал ей вышеуказанный номер. Около 23 часов 50 минут на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства от его сожительницы - ФИО3 - в размере 1400 рублей. После этого он подумал о том, что пока телефон еще не разрядился, будет лучше перевести денежные средства, которые ему перевела ФИО3, на счет ФИО2, после чего он, используя приложение «мобильный банк», по номеру телефона ФИО2, который он указывал выше, перевел на его банковский счет в ПАО «Сбербанк России» из тех денежных средств, которые ему ранее переводила ФИО3, денежные средства в размере 2100 рублей. После этого они втроем сходили в круглосуточный магазин, расположенный поблизости, где приобрели спиртного, закуски и сигарет, оплатив их его денежными средствами, которые находились на банковском счету ФИО2. Он не помнит точно на сколько именно вышла покупка, но точно было около 2700 рублей. После этого они вернулись на лестничную площадку, расположенную между 7 и 8 этажами 2 подъезда <адрес>, где продолжили употреблять спиртные напитки. В какой-то момент ФИО2 сильно опьянел, и передал свой мобильный телефон С.А., на тот случай, если у них вдруг закончится спиртное, чтобы они смогли расплатиться денежным переводом. При этом ФИО2 показал С.А. графический ключ, которым был заблокирован его телефон. В этот момент он счёл нужным уточнить, и озвучил, что ни в коем случае нельзя тратить его денежные средства, которые в тот момент находились на банковском счёте ФИО2, на личные нужды, а также запретил переводить их на личные счета или совершать иные операции с ними. Также он сказал ФИО2, пока он еще был в сознании, что оставшиеся денежные средства он переведет ему утром на его банковский счёт. С.А. утвердительно кивнул, услышав его слова. Через некоторое время ФИО2 окончательно опьянел, ему стало плохо, и они с С.А. отвели ФИО2 к нему домой, уложили спать. После этого они с С.А. вернулись в подъезд, где вдвоем продолжили употреблять спиртное. При этом телефон ФИО2, который он ранее передал С.А., все также оставался у С.А.. В процессе распития спиртного он тоже сильно опьянел, и попросил С.А. отвести его домой к ФИО2. С.А. его отвел, и перед тем как лечь спать, он поставил свой телефон на зарядку, зарядное устройство было у него с собой. ДД.ММ.ГГГГ, утром он проснулся, разбудил ФИО2, и попросил его перевести на его банковский счет оставшиеся денежные средства, из тех, которые вчера ему переводила ФИО3 и он. ФИО2 в телефоне открыл приложение «мобильный банк», после чего сказал, что пока он спал с его банковского счета было осуществлено два перевода на суммы 615 рублей и 170 рублей соответственно на банковский счет, открытый в банке «Тинькофф», таким образом причинив ему ущерб на сумму 785 рублей. Денежные средства, которые они потратили до этого, они тратили на спиртное, сигареты и закуску для совместного употребления, поэтому их в стоимость ущерба он не включает. Он решил, что данные переводы осуществил С.А. в тот момент, пока они с ФИО2 спали, а телефон ФИО2 находился при С.А.. Также он подумал, что телефон в комнату ФИО2 принес сам С.А., пока они спали. О данном факте он сообщил в полицию. Данная сумма ущерба является для него существенной. К протоколу допроса прилагает копию паспорта, расширенную выписку о движении денежных средств, а также историю операций по дебетовой карте. Напрямую с его банковского счета денежные средства не похищались. Совершенная до этого оплата спиртного, сигарет и закуски, была осуществлена на его денежные средства с его разрешения, по его инициативе, данные покупки предназначались для их (его, ФИО2 и С.А.) совместного употребления. Также хочет добавить, что несмотря на то, что денежные средства в сумме 3720 рублей, которые ФИО3 переводила на его банковский счет и банковский счет ФИО2, принадлежат ему, так как все заработанные им средства он отдает ФИО3, с которой они ведут совместный бюджет и совместное хозяйство, несмотря на то, что официально они не состоят в браке (л.д. 16-26).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым она проживает с сожителем -ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель поехал в <адрес>, чтобы провести время со своими знакомыми - Жуковым С.А. и ФИО2. Около 23 часов 30 минут того же дня ФИО1 ей позвонил и попросил перевести ему денежные средства, сказав, что у него кончились деньги. Сначала она, используя приложение «мобильный банк», по номеру телефона ФИО1 перевела на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», 2320 рублей, но потом ФИО1 ей перезвонил, сказал, что получил денежные средства, но у него разряжается телефон, и попросил перевести деньги на банковский счет ФИО2 по его номеру телефона, который он ей продиктовал. Телефон ФИО2 она записала в список контактов ее мобильного телефона - №. Через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» она перевела ФИО2 денежные средства в размере 1400 рублей. У ФИО2 счет был открыт также в ПАО «Сбербанк России». Больше они с ФИО1 в тот день не созванивались. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей позвонил и сказал, что Жуков С.А., воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 спали, похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства, которые она ранее переводила на его счет, в сумме 785 рублей, а остальные денежные средства они потратили на спиртное, сигареты и закуску. По данному факту ФИО1 обратился в полицию. Также хочет добавить, что денежные средства, которые она переводила на счет ФИО1 и ФИО2, принадлежат ФИО1, так как все заработанные им денежные средства он отдает ей, чтобы деньги были в сохранности, потому что иногда ФИО1 злоупотребляет спиртным и может неконтролируемо потратить много денег, поэтому ущерб в размере 785 рублей причинен именно ФИО1. Они с ним сожительствуют, ведут совместное хозяйство, имеют совместный бюджет, несмотря на то, что официально они не состоят в браке. К протоколу допроса прилагает выписку о движении денежных средств (л.д. №).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым у него есть знакомые, которых зовут Жуков С.А. и ФИО1. Знаком с ними около 1 года. С.А. живет с ним в одном доме, а ФИО1 проживает в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ним, чтобы провести время вместе, пообщаться, выпить спиртного. Они расположились во втором подъезде <адрес>, и начали употреблять спиртное, общаться. Около 23 часов 30 минут у них закончилось спиртное, но они захотели еще выпить, поэтому стали искать денежные средства для приобретения спиртных напитков. Ни у него, ни у С.А. и у ФИО1 не было денежных средств на приобретение спиртного, ни наличных, ни безналичных. Тогда ФИО1 сказал, что его сожительница может перевести денежные средства на его банковскую карту, для того, чтобы они смогли приобрести еще спиртного и продолжить выпивать. ФИО1 созвонился со своей сожительницей - ФИО3, попросил ее перевести денежные средства на его банковскую карту. Через несколько минут после разговора ФИО1 сказал, что на его банковский счет поступили денежные средства в размере 2320 рублей. Сразу же после этого ФИО1 сказал, что его мобильный телефон разряжается, и что они если пойдут за спиртным, то не смогут осуществить перевод денежных средств, и спросил можно ли перевести денежные средства на его банковскую карту. Он утвердительно ответил на просьбу ФИО1, сказал, что у него банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета №, привязанная к его номеру телефона. Данную банковскую карту он оформлял в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. После этого ФИО1 созвонился с ФИО3 и попросил ее через приложение «мобильный банк» перевести на его банковский счет денежные средства, и продиктовал ей его номер мобильного телефона - №. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1400 рублей поступили на его счет, от держателя карты - ФИО3 Д. (сожительницу ФИО1 зовут ФИО3). После этого ФИО1 со своего банковского счета через приложение «мобильный банк» по его номеру телефона перевел на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2100 рублей, из тех денежных средств, которые ему переводила его сожительница. После этого они втроем сходили в ближайший круглосуточный магазин, где приобрели еще спиртного, сигарет, закуски на общую сумму около 2700 рублей. Покупки оплачивал он, теми денежными средствами, которые ему перевел ФИО1 и его сожительница - ФИО3. После этого они вернулись на лестничную клетку, расположенную между 7 и 8 этажами второго подъезда <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. В процессе употребления спиртного он сильно опьянел, почувствовал, что начинает засыпать и решил передать свой телефон С.А., на тот случай, если у него и у ФИО1 вдруг закончится спиртное, чтобы они смогли расплатиться, используя денежный перевод. ФИО1 сказал, что данные денежные средства предназначены исключительно для того, чтобы они купили спиртного и совместно его употребили. Также ФИО1 сказал, чтобы ни он, ни С.А. не переводили принадлежащие ему денежные средства, на личные счета и не тратили на личные нужды. Когда он передавал телефон С.А., то показал ему каким образом телефон разблокируется, а именно графическим ключом (данным графическим ключом также снимается блокировка с приложения «Сбербанк онлайн»). Они еще немного выпили, после чего он почувствовал, что окончательно опьянел и попросил С.А. и ФИО1 отвести его домой. Ребята отвели его домой и уложили спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его разбудил ФИО1. ФИО1 сказал, что спал у него дома, у него же дома поставил телефон на зарядку, используя свое зарядное устройство. После этого ФИО1 попросил его, чтобы он перевел на его банковский счет оставшиеся денежные средства из тех, которые ему вчера перевел он и ФИО3 Он осмотрелся в комнате и обнаружил свой телефон рядом с кроватью (похоже, что С.А. вернул ему его пока они с ФИО1 спали). Он открыл приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что ночью было осуществлено два перевода на суммы 615 рублей и 170 рублей соответственно на банковский счет, открытый в банке «Тинькофф». Он сообщил об этом ФИО1, и они решили, что это С.А. перевел на свой счет денежные средства в размере 785 рублей, воспользовавшись тем, что они спали. Доступ в его комнату был свободный, так как они употребляли спиртное в непосредственной близости от его места жительства, поэтому он дверь не закрывал. Также хочет добавить, что ущерб в размере 785 рублей причинен не ему, а ФИО1, так как данные денежные средства принадлежали ФИО1, а не ему. Денежных средств на его банковской карте до того, как ФИО1 и ФИО3 перевели ему указанные выше денежные средства, не было. К протоколу осмотра прилагает историю операций по дебетовой карте (л.д. №).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счёта похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 3500 рублей (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО1, согласно которого была осмотрена лестничная площадка, расположенная между 7 и 8 этажами второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Протоколом осмотра предмета и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена расширенная выписка по банковскому счёту ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1, номер договора №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета – Российский рубль. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу: расширенная выписка по банковскому счёту ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1 (л.д.№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена история операций по банковскому счёту № по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу: история операций по банковскому счёту № по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 (л.д.№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена история операций по банковскому счёту № по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО2 (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу: история операций по банковскому счёту № по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО3 (л.д.№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены два скриншота на двух листах формата А4, на которых указана информация о том, что на банковский счёт Жукова С.А., открытый в АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты и в 03 часа 23 минуты были осуществлены два перевода – 170 рублей и 615 рублей соответственно. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: два скриншота на двух листах формата А4 (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя ФИО2 (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя ФИО2 (л.д№).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская карта ПАО «Сбербанк России» № возвращено владельцу (свидетелю) ФИО2 для хранения до вступления приговора суда в законную силу (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена история операций по банковскому счёту № по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО3 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу: история операций по банковскому счёту № по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО2 (л.д№).

Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уголовное преследование в отношении Жукова С.А. в части хищения им имущества ФИО1 на сумму 2715 рублей прекращено, по основании, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, продолжено уголовное преследование в отношении Жукова С.А. в части хищения им имущества на сумму 785 рублей (л.д.№).

Сведения из АО «Тинькофф Банк» исх. №DGGGOAT от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя Жукова С.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, открыт банковский счёт №, банковской карты №. На данный банковский счёт ДД.ММ.ГГГГ в 01:24:30 с банковской карты № поступил денежный перевод в размере 170 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:23:22 с банковской карты № поступил денежный перевод в размере 615 рублей (л.д. №).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Учитывая, что заявление о признании Жуковым С.А. своей вины в совершении преступления было сделано им в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимого, т.к. его виновность, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимого также положить в основу обвинительного приговора, при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и на стадии рассмотрения дела судом Жуков С.А. давал последовательные показания, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимый оговаривает себя.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Жукова С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и исключает причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Жуковым С.А. преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Жуков С.А. на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроен, постоянно проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Жукова С.А. суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (л.д№), возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Жукова С.А. судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Жукову С.А. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд также не находит оснований для применения в отношении Жукова С.А. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях Жукова С.А. совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные по личности подсудимого Жукова С.А., который не судим, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, условия жизни и материальное положение, отношение к содеянному, мнение потерпевшего не настаивающего на суровом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Жукова С.А. без отбывания назначаемого, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Жукову С.А. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с возмещением ущерба потерпевшему, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Подсудимый Жуков С.А. совершил преступление до вынесения приговора Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Жукова С.А. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1,░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░ ░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░