Решение по делу № 12-742/2021 от 14.09.2021

Дело № 12-742/2021

РЕШЕНИЕ

06.10.2021 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Серикова В.А., рассмотрев жалобу Клименко Игоря Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым №05-0188/15/2021 от 12 августа 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополя от 12 августа 2021 года Клименко И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Клименко И.Г. подал жалобу, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что протоколы в отношении Клименко И.Г. составлены необоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным; доказательств, собранных по делу, недостаточно для вывода о виновности Клименко И.Г.

В судебном заседании Клименко И.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что подрабатывал частным извозом в такси, был остановлен сотрудниками ДПС, при этом признаки опьянения отсутствовали, при составлении протокола сотрудники не отразили свидетелей, которые находились в машине на момент остановки, кроме того через 5 часов после остановки он был допущен на работу после предрейсового осмотра, т.к. работает водителем в больнице, что подтверждает отсутствие опьянения на момент остановки сотрудниками.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 статьи 30.6 названного Кодекса судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, учитывая пресекательные сроки рассмотрения, а также имеющиеся в материалах дела сведения, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Клименко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. на <адрес>, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки Мерседес Е200, государственный регистрационный знак А9690С82, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст, 12.26 КоАП РФ

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Положениями Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Должностным лицом органа внутренних дел освидетельствование Клименко И.Г. на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось по причине отказа Клименко И.Г. от такового. Вместе с тем, с учетом требований п. 10 Правил у должностного лица имелись правовые основания к направлению лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Поскольку у Клименко И.Г. имелись признаки опьянения, описанные выше, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Клименко И.Г. в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи заявил, что отказывается от прохождения освидетельствования.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы на видеозапись, приобщенную к материалам настоящего дела об административном правонарушении.

Мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции основаниями полагать, что водитель ДД.ММ.ГГГГ находится в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил и отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный протокол Клименко И.Г., подписал, и в присутствие видеосъемки после указания сотрудника ДПС о направление на медицинское освидетельствование, отказался пройти таковое.

Указанные в Правилах требования законодательства должностным лицом соблюдены.

Клименко И.Г. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии 820Т №. и что отражено на видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> Клименко И.Г. подписал без замечаний. Указал, что отказался от освидетельствования, т.к. торопится.

4.1 и ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 820Т № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении Клименко И.Г., протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Клименко И.Г., видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа Клименко И.Г. от прохождения на месте остановки транспортного средства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства под управлением Клименко И.Г.; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД У МВД по г.Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, как надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что Клименко И.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а поэтому мировой судья обоснованно установил наличие его виновности в совершении данного правонарушения и привлек его к административной ответственности за это правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении Клименко И.Г. допущено не было.

При определении Клименко И.Г. административного наказания судьей учтены все, заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 30.2-30.9 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

жалобу Клименко Игоря Григорьевича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым №05-0188/15/2021 от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Клименко Игоря Григорьевича оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья В.А. Серикова