Решение по делу № 33-7704/2024 от 29.07.2024

Судья Гладышева С.Н.                                                                                 № 33-7704/2024

№ 2-1-346/2024

64RS0010-01-2024-000322-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года                                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Артемовой Н.А., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тычковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Лопатину А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по апелляционному представлению Вольского межрайонного прокурора Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 23 мая 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца – прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Голопузовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя Лопатина А.В. – Соколовой Е.Г., представителя третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области Курганова А.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив доводы апелляционного представления и поступивших на него возражений, судебная коллегия

установила:

Вольский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Лопатину А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании при предоставлении Лопатину А.В. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 19 000 кв.м. В ходе проверки установлено, что 10 апреля 2018 года между администрацией Вольского муниципального района Саратовской области и Шаровым К.С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 19 000 кв.м, с видом разрешенного использования: отдых (рекреация), расположенный по адресу: <адрес>

10 февраля 2022 года Шаровым К.С. в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области направлено уведомление о предстоящей замене стороны по данному договору аренды в связи с отчуждением нежилого здания (охотничий дом) и сооружения по договору дарения в собственность Шаровой Л.В.

04 марта 2022 года Шарова Л.В. обратилась в комитет с уведомлением о предстоящей замене стороны по данному договору аренды в связи с отчуждением нежилого здания (охотничий дом) и сооружения по договору дарения в собственность Лопатину А.В.

04 марта 2022 года Лопатиным А.В. на основании договора дарения произведена государственная регистрация права собственности на нежилые здания площадью 16,5 кв.м с кадастровыми номерами № нежилое здание (охотничий дом) площадью 93 кв.м с кадастровым номером №, и сооружение протяженностью 130 м с кадастровым номером № расположенные на вышеуказанном земельном участке.

<дата> между администрацией Вольского муниципального района и Лопатиным А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 19 000 кв.м, с видом разрешенного использования: отдых (рекреация), расположенный по адресу: <адрес>. Выкупная цена по договору составила 1241659 рублей 50 копеек, при этом шесть нежилых зданий представляют собой объекты незавершенного строительства - в виде фундамента, право собственности Лопатина А.В. на которые оформлены на основании договора дарения.

По мнению истца, площадь предоставленного администрацией Вольского муниципального района земельного участка в собственность Лопатину А.В. более чем в 204 раза превышает площадь принадлежащего ему объекта недвижимости – нежилого здания (охотничий дом). Регистрация права собственности на расположенном земельном участке объектов недвижимости использованы Лопатиным А.В. для получения преференций, выразившихся в приобретении права собственности на земельный участок без проведения торгов, то есть в обход предусмотренной земельным законодательством процедуры приобретения права собственности на земельный участок на торгах.

Истец просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 20 октября 2022 года № 4869 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 19 000 кв.м, с видом разрешенного использования: отдых (рекреация), расположенный по адресу: <адрес> заключенный между администрацией Вольского муниципального района и Лопатиным А.В.; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязать Лопатина А.В. возвратить земельный участок и обязать администрацию Вольского муниципального района вернуть Лопатину А.В. полученные в результате сделки денежные средства.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 23 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Вольского межрайонного прокурора отказано; с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

В апелляционном представлении Вольский межрайонный прокурор Байкулов К.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального права. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указывает о том, что в досудебном экспертном исследований ООО «НОСТЭ» от 30 августа 2022 года, а также в заключении судебной экспертизы ООО «ЦНСЭО» от 29 марта 2024 года при определении соразмерности земельного участка учтены, в том числе, расположенные на участке объекты незавершенного строительства в количестве 6 штук, площадью 16,5 кв.м каждый, которые располагались на земельном участке с кадастровым номером № на момент 20 октября 2022 года. Объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Наличие на земельном участке принадлежащих ответчику на праве собственности зарегистрированных в установленном порядке указанных объектов незавершенного строительства в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ не предполагает его право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов. При решении вопроса о соразмерности площади земельного участка расположенным на нем объектам недвижимого имущества, расположенные на земельном участке объекты незавершенного строительства учитываться не должны. В связи с чем площадь предоставленного администрацией Вольского муниципального района Саратовской области земельного участка в собственность Лопатину А.В. во много раз превышает площадь принадлежащего ему объекта недвижимости – нежилого здания (охотничий дом), расположенного на данном земельном участке. Указывает, что Лопатиным А.В. для получения преференций, выразившихся в приобретении права собственности на земельный участок без проведения торгов, то есть в обход предусмотренной земельным законодательством процедуры приобретения права собственности на земельный участок на торгах, использована регистрация права собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером № вышеназванных объектов незавершенного строительства и последующее предоставление документов о наличии на указанном земельном участке объектов недвижимости. Отсутствие намерения использовать участок в соответствии с его целями для обслуживания нежилых помещений подтверждает факт сноса Лопатиным А.В. указанных выше объектов незавершенного строительства в количестве 6 шт. после оформления права собственности на земельный участок. Выводы суда о соразмерности земельного участка и размещенных на нем сооружений применительно к спорным правоотношениям противоречат требованиям закона, сложившейся судебного практике их применения и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представлены. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 16 февраля 2018 года № 262 принято решение о проведении аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, площадью 19000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдых (рекреация).

10 апреля 2018 года между администрацией Вольского муниципального района и Шаровым К.С. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № согласно которому земельный участок площадью 19000 кв.м с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу предоставлен в аренду сроком на 10 лет с 10 апреля 2018 года по 09 апреля 2028 года с ежегодной арендной платой в размере 50 000 рублей.

10 апреля 2018 года по акту приема-передачи земельного участка вышеназванный земельный участок был передан арендатору.

10 февраля 2022 года Шаров К.С. в адрес председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области направил уведомление о предстоящей замене стороны в обязательстве – по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, в связи с отчуждением нежилого здания (охотничий дом) и сооружения по договору дарения Шаровой Л.В.

04 марта 2022 года Шарова Л.В. в адрес председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> направила уведомление о предстоящей замене стороны в обязательстве – по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, в связи с отчуждением нежилого здания (охотничий дом) и сооружения по договору дарения Лопатину А.В.

19 октября 2022 года Лопатин А.В. обратился к главе Вольского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ему на праве собственности земельного участка площадью 19000 кв.м с кадастровым номером №. В приложении к заявлению представил выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, сооружение с кадастровым номером № нежилое задание (охотничий дом), шесть нежилых зданий, и экспертное исследование №.

В соответствии с экспертным исследованием № от 30 августа 2022 года, проведенного ООО «НОСТЭ», земельный участок площадью 19000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является единым и неделимым объектом, на котором расположены объекты единой комплексной системы, связанные между собой одним процессом. На земельном участке расположена совокупность объектов, объединенных единым назначением, неразрывно связанных между собой и расположенных на одном земельном участке. Площадь данного земельного участка необходимая для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости на исследуемом участке составляет 19 000 кв.м.

20 октября 2022 года между администрацией Вольского муниципального района Саратовской области и Лопатиным А.В. заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка без проведения торгов.

По состоянию на 20 октября 2022 года на земельном участке располагались следующие объекты: нежилое здание с кадастровым номером №, объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, сооружение - линия ЛЭП с кадастровым номером №

Право собственности на данные объекты зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением кадастровых номеров.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 19000 кв.м с кадастровым номером № следует, что вид разрешенного использования участка - отдых (рекреация), категория земель – земли населенных пунктов.

На основании решения Совета муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района от 16 февраля 2012 года № 45/2-256 «Об утверждении документа градостроительного зонирования «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области» установлен градостроительный регламент зоны природных ландшафтов, неудобий (Р-1). К основным видам разрешенного использования относит земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, ведения садоводства, земельные участки для обеспечения деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии со ст. 38 ГрК РФ для зоны Р-1 не устанавливаются и определяются на основе требований технических регламентов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (ст. 30 Решения Совета муниципального образования г. Вольск).

На основании определения суда от 22 марта 2024 года по делу назначена строительно–техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта от 29 марта 2024 года № 106, в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 19 000 кв.м, с видом разрешенного использования: отдых (рекреация), расположенного по адресу: <адрес> на 20 октября 2022 года располагались следующие объекты: здание нежилое с кадастровым номером № объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № № сооружение – линия ЛЭП с кадастровым номером № Площадь земельного участка с кадастровым номером № соразмерен объектам недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке и принадлежащих Лопатину А.В. на момент 20 октября 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39.1, 39,3, 39.16, 39.20 ЗК РФ, ст. 30, 38 ГрК РФ, а также учитывая выводы проведенной по делу экспертизы, исходил из того, что факт несоразмерности предоставленного Лопатину А.В. земельного участка установлен не был, при этом продажа спорного земельного участка на торгах была невозможной по причине нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику Лопатину А.В.

При этом судом первой инстанции также приняты во внимание ссылки в заключении судебной экспертизы о том, что на момент производства экспертизы отдельного технического регламента, устанавливающего требования к размеру земельных участков, выделяемых для рекреационных нужд не существует. Площадь участка, его форма, зависят от индивидуальных потребностей для каждой из баз отдыха. Так, исходя из планировочной организации исследуемого земельного участка, на момент 20 октября 2022 года было установлено, что в центре земельного участка располагались дома для временного проживания не более чем одной семьи, а также наличие центрального строения со стороны въезда на земельный участок. При таком способе застройки исследуемого земельного участка сформировать дополнительные обособленные участки, удовлетворяющие требованиям                        ст. 11.9 ЗК РФ, не предоставляется возможным.

Доказательств нецелевого использования земельного участка истцом не представлено; ссылка истца о том, что на момент проверки строительство нежилых домиков не было завершено, не является доказательством нецелевого использования ответчиком земельного участка, учитывая пояснения ответчика о том, что строительство домиков не было продолжено в связи с проведением на участке дренажных работ по отводу грунтовых вод.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционного представления были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автора жалобы представленных доказательств не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с решением суда в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 42 000 рублей по следующим основаниям.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 22 марта 2024 года по ходатайству представителя ответчика Лопатина А.В. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Лопатина А.В.

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве достоверного доказательства, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При подаче иска в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины и не несет иные судебные расходы. Такая льгота установлена в связи с тем, что прокурор, обратившийся в суд в защиту чужих интересов, выполняет определенную функцию в силу закона, не являясь стороной по делу. По этой причине возмещение понесенных судебных расходов осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 года № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года                    № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в Саратовской области является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 января 1998 года                № 7-ФЗ), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Саратовской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Саратовской области (ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года                  № 7-ФЗ).

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возмещение расходов по проведению экспертизы по настоящему делу в размере 42 000 рублей должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета с возложением этой обязанности на Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Судом первой инстанции приведенные выше положения норм права не учтены, в связи с чем выводы суда в указанной части не соответствуют нормам процессуального права.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания в пользу                   ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» расходов по проведению экспертизы на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» расходов по проведению судебной экспертизы № 106 от 29 марта 2024 года в размере                     42 000 рублей.

В остальной части решение Вольского районного суда Саратовской области от 23 мая 2024 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 23 мая 2024 года отменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» расходов по проведению судебной экспертизы, принять в данной части новое решение.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки»                   (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

В остальной части решение Вольского районного суда Саратовской области от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи