Решение от 15.03.2023 по делу № 33-2730/2023 от 28.02.2023

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-2730/2023 (9-122/23)

25RS0004-01-2023-000361-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Ярошева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баналист Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Авраменко А. А. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 02.02.2023 о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Авраменко А.А. обратилась с иском к ФГАОУВО «Дальневосточный федеральный университет» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору №22-ШМ-1-00095 об оказании платных образовательных услуг от 17.08.2022 в размере 310 000 рублей, неустойку в размере 9 300 рублей в день за период с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы в пользу потребителя.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 02.02.2023 исковое заявление Авраменко А.А. возвращено.

Авраменко А.А. с определением суда не согласилась, ею подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку указанный в исковом заявлении адрес: <адрес>, является местом ее проживания, в связи с чем, отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что данный иск не относится к подсудности Советского районного суда г. Владивостока, поскольку место регистрации истца, которое является ее местом жительства, место нахождения ответчика, место заключения и место исполнения договора находятся за пределами Советского района г. Владивостока.

Суд апелляционной инстанции считает вывод судьи верным, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ и абзацем 3 пункт 2 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении адресом места жительства Авраменко А.А. указан: <адрес>

Между тем, как следует из договора №22-ШМ-1-00095 об оказании платных образовательных услуг от 17.08.2022, Авраменко А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом <адрес> является местом фактического проживания Авраменко А.А.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

В жалобе Авраменко А.А. указывает на возможность предъявления иска по месту жительства, а не регистрации.

Между тем данный довод является несостоятельным, поскольку место регистрации истца следует отличать от временного пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Доказательств преимущественного постоянного проживания Авраменко А.А. по адресу, указанному в иске и отличному от места регистрации, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что адрес места постоянной регистрации Авраменко А.А., также как и местонахождение ответчика, и место исполнения договора не относится к подсудности Советского районного суда г.Владивостока, судьей правомерно сделан вывод о возвращении искового заявления истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, определение принято без нарушения норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.02.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.