Решение по делу № 33а-8763/2018 от 19.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шабунина К.С.

Дело № 33-8763

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании г. Перми 01 августа 2018 года частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 29 июня 2018 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю к Сидорову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций возвращено административному истцу, рекомендовано обратиться в Арбитражный суд Пермского края.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материал, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю обратилась в Краснокамский городской суд с административным иском к Сидорову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому просит определение судьи отменить, указывает, что, если у индивидуального предпринимателя имеются зарегистрированные на него транспортные средства, признаваемые объектом обложения транспортным налогом, то он признается налогоплательщиком транспортного налога и платит его как физическое лицо.

Изучив материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материала следует, что Сидоров А.С. является индивидуальным предпринимателем, деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам указано в качестве основного вида деятельности, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица Сидорову А.С. принадлежат на праве собственности автобусы различных марок.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о подведомственности спора Арбитражному суду Пермского края.

Вместе с тем, данное обстоятельство могло служить основанием для отказа в принятии административного иска в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 222 КАС РФ.

Доводы жалобы налогового органа являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1904 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрена регистрация транспортных средств на юридическое или физическое лицо. При этом в силу ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно, а сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Поскольку законодательство о налогах и сборах в целях исчисления и уплаты транспортного налога приравнивает индивидуальных предпринимателей к физическим лицам, то по общему правилу возникающие при этом налоговые споры должны рассматриваться судами общей юрисдикции.

Однако в материалы представлены доказательства использования принадлежащих предпринимателю транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности, что свидетельствует о подведомственности иска арбитражному суду. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности предпринимателя является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. С учетом этого суд правомеоно пришел к выводу о подведомственности дела арбитражному суду.

Руководствуясьст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 29 июня 2018 года отменить, направить настоящее административное исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: