Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-595/2013 ~ М-616/2013 от 11.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2013 года     город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием представителя заявителя Глинкова А.А. и представителя командира войсковой части № Зюзина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Губина И. А. об оспаривании действий военного прокурора Вилючинского гарнизона и его заместителя, связанных с вынесением представления об устранении нарушений от 26 июня 2013 года,

установил:

Губин проходит военную службу в войсковой части №, в должности <данные изъяты>.

26 июня 2013 года военной прокуратурой Вилючинского гарнизона было направлено представление об устранении нарушений закона в адрес командира войсковой части № по действиям (бездействию) командира войсковой части №, который в 2011 году не принял решений по рапортам военнослужащим ФИО1 и ФИО2 от 18 ноября 2011 года о не предоставлении им суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а по рапортам этих военнослужащих от 28 мая 2013 года отказал им в предоставлении данных суток отдыха за 2006-2011 года.

В своем заявлении Губин просит военный суд:

- признать требования в представлении военного прокурора Вилючинского гарнизона от 26 июня 2013 года № 838 не отвечающими действующему законодательству Российской Федерации;

- отменить представление военного прокурора Вилючинского гарнизона от 26 июня 2013 года № 838.

Обосновывая свои заявленные требования, Губин в заявлении указал, что по смыслу требований ст. 29 Положения, военнослужащим становится известно о предоставлении дополнительных суток отдыха за соответствующий год, не предоставленных по разным причинам в истекшем году, по истечении первого квартала года следующего за истекшим, и этот срок становится конечным для предоставления отпусков. Следовательно с 1 апреля следующего года исчисляется установленный законом трехмесячный срок для оспаривания действий командования. При этом, военнослужащим ФИО1 и ФИО2 не были предоставлены такие сутки отдыха в связи с поддержанием необходимой боевой готовности, и последние не обжаловали в суде действия командования в 2011 - 2012 годах.

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал требования своего доверителя и просил суд их удовлетворить.

Должностные лица военной прокуратуры Вилючинского гарнизона, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и не направили своих представителей, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Возражений относительно заявленных требований суду не представили, что в соответствие со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, из исследованного в суде представления военной прокуратуры Вилючинского гарнизона от 26 июня 2013 года видно, что по результатам прокурорской проверки по обращениям военнослужащих ФИО1 и ФИО2 командиру войсковой части № предложено:

- указанные в представлении нарушения требований закона обсудить на служебном совещании с подчиненными командирами воинских частей, с участием прокурорского работника и потребовать от них неукоснительного соблюдения законодательства о порядке прохождения военной службы;

- обязать командира войсковой части № предоставить <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 дополнительные сутки отдыха за боевые дежурства в 2011 году, поскольку указанные военнослужащие в соответствующем календарном году обращались по вопросу не реализации своего права на отдых;

- рассмотреть вопрос о привлечении <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> Губина И.А., допустившего нарушения действовавшего законодательства к установленной законом ответственности.

Как усматривается из копий рапортов военнослужащих ФИО1 и ФИО2 от 28 мая 2013 года, данные военнослужащие просили командира войсковой части № предоставить им дополнительные сутки отдыха за привлечения к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в 2009 году – 15 суток, в 2010 году – 65 суток, в 2011 году – 108 суток, а ФИО2 еще и за 2006 год – 15 суток.

Отказ командира в предоставлении указанных суток отдыха данные военнослужащие обжаловали в военную прокуратуру, что подтверждается исследованными в суде жалобами ФИО1 и ФИО2 от 28 мая 2013 года, в которых они также указали об обстоятельствах их обращений к должностному лицу с рапортами от 10 ноября 2011 года по поводу предоставления им этих же суток отдыха.

Вместе с тем, в соответствии пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» - общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 3 той же статьи - боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Порядок и условия предоставления отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), определено, что время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

В соответствии с пунктами 6 и 7 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы вместо увеличения продолжительности основного отпуска или его части по желанию военнослужащего ему может предоставляться до дня начала отпуска дополнительное время отдыха из расчета одни сутки отдыха за каждые сутки установленного настоящим Положением увеличения отпуска, при этом общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительного времени отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно. Учет предоставления дополнительных суток отдыха ведется отдельно в журнале в порядке согласно приложению № 2.

Согласно пункту 14 ст. 29 Положения в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Таким образом, право заявителей на предоставление оспариваемых суток отдыха было нарушено на день предоставления им очередных отпусков за соответствующий год, а именно:

- за 2006 год – не позднее 31 марта 2007 года;

- за 2009 год – не позднее 31 марта 2010 года;

- за 2010 год – не позднее 31 марта 2011 года;

- за 2011 год – не позднее 31 марта 2012 года, то есть после предоставления военнослужащим основных отпусков за соответствующий год у командования не имелось правовых оснований для предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях в период времени, предшествовавший этому основному отпуску.

При этом реализация права военнослужащего на дополнительный отдых не может носить «накопительный» характер за несколько предыдущих лет с целью их единовременного использования и время такого отдыха не может и не должно быть значительным, поскольку это может отразиться на боевой готовности подразделения и на исполнении военнослужащим своих должностных обязанностей.

Анализ норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» и названного Положения свидетельствует о том, что у командования отсутствует обязанность предоставлять дополнительные сутки отдыха в иные сроки, кроме как установленные Порядком.

На отсутствие законных оснований для суммирования дополнительных суток отдыха указывает также и то обстоятельство, что ни Федеральный закон «О статусе военнослужащих», ни Положение о порядке прохождения военной службы, не содержат норм, прямо предусматривающих накопление не предоставленных дополнительных дней отдыха. Фактически нормы военного законодательства, регламентирующие вопросы реализации прав и свобод военнослужащих и их социальной защиты, не предусматривают суммирование даже не предоставленного основного отпуска, который по своей правовой природе является для военнослужащего более значимым, чем дополнительный отдых.

Более того, утрата военнослужащими ФИО1 и ФИО2 в 2013 году права на предоставление указанных выше дополнительных суток отдыха свидетельствует об утрате им также права и на получение денежной компенсации за эти дополнительные сутки отдыха, поскольку, как само по себе право военнослужащего на получение этой денежной компенсации является производным от права на предоставление дополнительных суток.

Иное толкование закона противоречило бы смыслу, вложенному законодателем в правовые нормы, регламентирующие порядок предоставления суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности, поскольку предоставление отдыха за проведенную работу спустя несколько лет не может служить задачам по полноценному исполнению обязанностей, возложенных на военнослужащего, то есть задачам, на решение которых и направлены указанные правовые положения.

На основании изложенного выше военный суд приходит к выводу, что указание в пункте 2 Представления заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона от 26 июня 2013 года - об обязывании <данные изъяты> войсковой части № предоставить военнослужащим ФИО1 и ФИО2 суток отдыха за участие в 2011 году в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не соответствует нормам закона о военной службе, в связи с чем подлежит отмене в этой части представления.

Делая такой вывод, военный суд также учитывает, что согласно пунктам 5 и 7 УВС ВС РФ военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, при этом военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Что же касается других требований заместителя военного прокурора отраженных в резолютивной части Представления от 26 июня 2013 года, оспариваемых заявителем, то они являются законными, поскольку в судебном заседании из материалов прокурорской проверки установлено, что <данные изъяты> войсковой части № вопреки требованиям ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 5 приказа Министра обороны РФ от 28 декабря 2006 года № 500 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации» не разрешил (оставил без рассмотрения) в установленные сроки обращения военнослужащих ФИО1 и ФИО2, в виде их рапортов от 10 ноября 2011 года, что и явилось основанием для вывода должностных лиц военной прокуратуры Вилючинского гарнизона о нарушениях требований закона со стороны Губина И.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 254-258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление <данные изъяты> Губина И. А. об оспаривании действий военного прокурора Вилючинского гарнизона и его заместителя, связанных с вынесением представления об устранении нарушений от 26 июня 2013 года, – удовлетворить частично.

Обязать заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона отменить представление об устранении нарушений от 26 июня 2013 года, в части обязывания <данные изъяты> войсковой части № предоставить военнослужащим ФИО1 и ФИО2 суток отдыха за участие в 2011 году в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В остальной части требований Губина И.А. в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ф.И. Онищенко