Решение по делу № 22-5481/2017 от 18.07.2017

Судья Макарова О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Новиковой О.Б.,

осужденного Аветисяна Г.А. и адвоката Каминского Н.П.,

при секретаре Панченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы осужденного Аветисяна Г.А. и адвоката Каминского Н.П. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Аветисян Г.А. признан виновным в покушении на грабеж.

Аветисян Г.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Аветисян Г.А. считает приговор чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, мнение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить и применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Каминский Н.П. считает приговор суда несправедливым. Указывает, что в ходе следствия и в судебном заседании Аветисян Г.А. вину свою признал полностью, оказывал содействие следствию, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по её доводам.

Обвинительный приговор в отношении Аветисяна Г.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному Аветисян Г.А. наказание, суд признал, что обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и мнение потерпевшего.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения Аветисян Г.А. по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Аветисян Г.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Аветисяна Г. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья