Решение по делу № 4А-328/2016 от 31.08.2016

судья: Калзан С.В.

Салчак А.А. № 4А-328/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 ноября 2016 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Ф.А. на решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донгака Ч.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 27 июля 2015 года № Донгак Ч.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва 29 декабря 2015 года постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 27 июля 2015 года № оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 9 марта 2016 года указанное решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 29 декабря 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 09 июня 2016 года решение Верховного Суда Республики Тыва от 09 марта 2016 года отменено ввиду существенных нарушений, допущенных судьями Бай-Тайгинского районного и Верховного судов Республики Тыва, с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 18 июля 2016 года указанные постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 27 июля 2015 и решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 29 декабря 2015 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Донгака Ч.Ш. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиев Ф.А. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 18 июля 2016 года, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указано, что Донгак Ч.Ш. обоснованно привлечен к административной ответственности по факту заключения без проведения торгов муниципального контракта от 26 декабря 2014 года с ООО «Кызыл-Айти».

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив истребованные материалы административного дела, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме. Таким образом, для размещения закупки по данному основанию необходимо одновременное наличие следующих условий: а) наличия факта аварии, б) товары, работы, услуги не должны быть включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в) отсутствие возможности или целесообразности определения поставщика (исполнителя, подрядчика) способами, требующими затрат времени.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Из материалов дела следует, администрация муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» в лице ** Донгака Ч.Ш. 26 декабря 2014 года заключила с ООО «КызылАйти» муниципальный контракт на выполнение аварийно-восстановительных работ автомобильной дороги «Подъезд к озеру Кара-Хол – км. 2+720-км 3+680, км. 3+850-км 4+580-км 5+500, км.5+800-км 6+000, км 6+120-км 6+350-км 7+020, км 7+500-км 8+200, км 18+050-км 18+150».

Данное обстоятельство вызвано устранением последствий чрезвычайной ситуации в результате крупномасштабного наводнения и паводка автомобильных дорог. По результатам проверки обращения ** Управления Федеральной службы безопасности А. 27 июля 2015 года УФАС по Республике Тыва в отношении ** Донгака Ч.Ш. вынесено постановление по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Тыва указал, что размыв проезжей части участка автомобильной дороги муниципального значения в результате повышения уровня воды после ливневых дождей привел к обрушению моста через реку Хемчик и размыву проезжей части автодорог, затягивание процедуры проведения специальных конкурсов, с учетом предстоящего сезонного отопительного периода, могли бы привести к повторной чрезвычайной ситуации, возникновению угрозы жизни и здоровья граждан. В связи с чем заключение муниципального контракта с единственным подрядчиком является мерой реагирования для ликвидации последствий в кратчайшие сроки.

Оснований подвергать сомнению обоснованности указанных выводов судьи Верховного Суда Республики Тыва не имеется, так как они мотивированы, основаны на правильном применении закона и на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Применение пункта 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ обуславливается срочностью устранения последствий чрезвычайных ситуаций, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Как видно из материалов дела, устранение последствий, возникших вследствие ситуации природного характера, было возможно лишь путем выполнения аварийно-восстановительных работ автомобильной дороги в кратчайшие сроки.

Вопреки доводам жалобы, условия, в связи с которыми необходимо было производить данные работы, отнесены к чрезвычайным обстоятельствам неопределимой силы, при которых применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, явилось бы нецелесообразным.

При таких обстоятельствах выводы судьи Верховного Суда Республики Тыва об отсутствии в действиях Донгака Ч.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку затягивание процедуры проведения специальных конкурсов, с учетом предстоящего сезонного отопительного периода, затруднением доставки продуктов питания для населения кожууна, могли бы привести к возникновению угрозы жизни и здоровья граждан, нахожу правильными.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва жалобы руководителя Тывинского УФАС России Хаджиева Ф.А. срок давности привлечения Донгака Ч.Ш. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, вопрос о его виновности обсуждаться не может.

Исключение из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, допущенных при рассмотрении данного дела судьей Верховного Суда Республики Тыва и повлиявших на исход дела, жалоба не содержит.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Донгака Ч.Ш. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова