Решение от 29.08.2018 по делу № 2-4283/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1-4283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.218 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашева А. А., Кудашевой Р. К. к Банку СОЮЗ (акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истцы Кудашев А.А., Кудашева Р.К. к Банку СОЮЗ (АО) о взыскании неосновательного обогащения обратились в суд с иском, просят взыскать с Банк СОЮЗ (акционерное общество) в пользу Кудашева А. А., Кудашевой Р. К. солидерно 3064926,00 руб. полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО АКБ «Союз» и Кудашевой Р.К., Кудашевым А.А.

В обосновании своих требований указывают, что 30.07.2008г. между Кудашевой Р.К., Кудашевым А.А. и ОАО АКБ «Союз» был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. на срок до 17.07.2023г. на осуществление капитального ремонта и неотделимых улучшений жилого дома по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что истцами ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного дела СОЮЗ (АО) обратился в суд.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.07.2014г. по делу № по иску Банка СОЮЗ (АО) с Кудашевой Р.К., Кудашева А.А. о солидарно взыскана сумма кредитной задолженности по состоянию на 26.02.2014г. по основному долгу - 835794 руб. 34 коп., по процентам - 163522 руб. 08 коп., процентам за пользование просроченным основным долгом - 43332 руб. 63 коп., неустойку - 20000 руб., а всего 1062649 (один миллион шестьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) руб. 05 коп., обращено на заложенный дом с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 3 884 926 руб. Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 820000 руб. 3 884 926 руб. (стоимость заложенного имущества) - 820000 руб. (сумма задолженности) = 3 064 926,00 руб.(разница в сумме).

При исполнении решения суда Банк, воспользовавшись своим правом как взыскателя, оставил залоговое имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору за собой, хотя с Кудашева А.А. ежемесячно списывается пенсия по инвалидности в размере 15000 руб. (в полном объеме).

В настоящее время жилой дом с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 3 884 926 руб., принадлежит ОАО АКБ «Союз», считают, что Ответчик ОАО АКБ «Союз» ни только завладел принадлежащим истцам имуществом, но и незаконно получил материальную выгоду в размере 3 064 926 руб.

Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истцы о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Представитель истцов по доверенности Михеев О.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения. В судебное заседание представитель не явился. В возражениях указал, что неосновательного обогащения банком не допущено, поскольку разницу между суммой долга, подлежащей взысканию с заемщика по решению суда, и стоимостью имущества, на которое было обращено взыскание, но которое в результате нереализации на торгах было принято банком на свой баланс в порядке банк вернул службе судебных приставов платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30121 руб. 73 коп.

Третье лицо, служба судебных приставов исполнителей Энгельсского подразделения РОСП в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспечен ному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно положениям ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и Кудашевой Р.К и Кудашевым А.А. был заключен Кредитный договор №-ИК/04, по условиям которого Банк предоставил истцу (кредита) на осуществление капитального ремонта и неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользованием кредита 12,50 % процентов годовых.

Начиная с 2011 года истцом обязательства перестали исполняться.

ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2014 в пользу Банка СОЮЗ (АО) с Кудашева А.А., с Кудашевой Р.К. солидарно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1062 649,05 руб., а также с взысканы расходы по госпошлине по 6756,63 руб. с каждого, обращено взыскание на заложенное Банка недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 82,6 кв.м, с хозяйственными строениями и земельный участок площадью 836 кв.м по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 452 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Дополнительным решением по делу № с Кудашева А.А. в пользу Банка взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением по делу № также с Кудашева А.А., с Кудашевой Р.К. взысканы расходы на оплату услуг по оценке в размере 6000 руб. с каждого.

Итого судебными актами по делу № взыскано 1092162,31 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Банка СОЮЗ (АО) с истцов в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по начисленным процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 001 476,73 руб. и расходы по госпошлине в размере 13 214, 77 руб. в равных долях.

При этом, кредитный договор №-ИК/04 от ДД.ММ.ГГГГ ни решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ни в ином порядке не расторгнут, в соответственно у Банка существует право на взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до момента полного возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. Итого решением суда по делу № взыскано: 1014691,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ по делу №, которым в пользу Банка СОЮЗ (АО) с истцов в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 64 894,43 руб., а также с истцов взысканы расходы по госпошлине в размере 1073,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу.

Вышеуказанными, вступившими в законную силу судебными актами установлена задолженность истцов по кредитному договору (с учетом расходов по госпошлине) в общем размере 2 172 821,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк от Энгельского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области поступило предложение об оставлении нереализованного на повторных торгах заложенного недвижимого имущества за собой по цене на 25 % ниже начальной продажной цены на первых торгах, а именно по цене 1 839 600 руб. (в том числе жилого дома со строениями 1 579 800 руб. земельного участка 259 800 руб).

ДД.ММ.ГГГГ Банк письмом исх № СМФ/07-013/21-742 выразил согласие об оставлении нереализованного имущества должника за собой цене 1839600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области вынесено Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене 1 839 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущества должника передано взыскателю Банку СОЮЗ (АО) по акту.

В силу же п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 названной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

По вопросу о цене, по которой заложенное имущество передается взыскателю, в п. 5.2 письма Федеральной службы судебных приставов от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП разъяснено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет залогодержателю предложение оставить за собой нереализованное заложенное имущество: в отношении недвижимого имущества - по цене не более чем на 25 процентов ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах (п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке).

Как было указано выше, тремя вышеуказанными, вступившими в законную силу судебными актами установлен общий размер задолженности в размере 2 160 821,66 руб. по заявленной Банком суммам задолженности пор сумме кредита (основного долга, начисленных процентов, нестойки) за период по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом первым судебным актом (решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена задолженность истцов по кредитному договору, с учетом все произведенных истцом платежей в погашение задолженности по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно выпискам по ссудным счетам, прилагаемому расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были осуществлены платежи в частичное погашение задолженности по кредитному договору в общем размере 363 353,39 руб., которые ответчиком учтены.

Остаток задолженности по кредиту, до принятия на баланс Банком нереализованного имущества должника, с учетом всех погашений составил 1809468,27 руб.(2172821,66 - 363353,39 = 1809468,27 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил сумму в размере 30 131,73 руб. на депозитный счет подразделения судебных приставов, как разницу между стоимостью переданного Банку нереализованного на торгах имущества (1 839 600 руб.) и суммой остатка просуженной задолженности по кредитному договору (1 809 468,27 руб.), что подтверждается представленной копией платежного поручения.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что после принятия на баланс нереализованного на торгах имущества задолженность истцов перед Банком по кредитному договору отсутствует, истцом не представлены документы, подтверждающие погашение задолженности перед Банком в большем размере, который ответчиком не учтен, наличие разницы между суммой долга, подлежащей взысканию с заемщика по решению суда, и стоимостью имущества, на которое было обращено взыскание, но которое в результате нереализации на торгах было принято банком на свой баланс в порядке п. п. 11 - 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и невозврате банком «излишка» суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: